Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 ~ М-61/2016 от 19.01.2016

К делу № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2016 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Носковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серенко С.В. к ООО «Микрозайм» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец Серенко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Микрозайм» с исковым заявлением расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными с требованиями расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать пункты 4, 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что между ней, Серенко С.В., и ответчиком ООО «Микрозайм» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей. По условиям данного договора она должна получить заем и обеспечить его возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Микрозайм» направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1 Договора сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения 6 000 рублей.

Считает, что предусмотренная пунктом 13 договора займа переуступка прав требований к новой стороне является незаконной.

Полагает, что ответчиком ей причинен моральный, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Истец Серенко С.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрозайм» по доверенности Ачкасова Е.В. в судебное заседание также не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила производство по делу прекратить, поскольку ранее в производстве суда рассматривался спор между теми же сторонами, о признании пунктов договора займа недействительными. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Серенко С.В. отказано. Данное решение истец Серенко С.В. обжаловала в суд апелляционной инстанции.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серенко С.В. (заемщик) и ООО «Микрозайм» (займодавец) заключили договор займа №, на основании которого Серенко С.В. получила от ООО «Микрозайм» денежные средства в размере 6 000 рублей, под 730 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

    Из материалов дела следует, что ООО «Микрозайм» является микрофинансовой организацией и свою деятельность осуществляет на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем указаны сумма займа, срок действия договора, срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа, способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика и т.д.

Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ Серенко С.В. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, согласилась с ними, об этом свидетельствуют собственноручная подпись Серенко С.В.

Также не соответствует действительности довод истца о том, что предусмотренная в договоре займа переуступка прав требований является незаконной.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного закона Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа истец выразила свое согласие на уступку прав требований займодавца третьим лицам.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона, установленным для потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Серенко С.В. не представлено доказательств тому, что ответчиком существенно нарушены условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении настоящего договора микрозайма Серенко С.В. располагала сведениями об условиях предоставления микрозайма, срок возврата займа, об общей сумме займа, процентов за пользование суммой микрозайма.

Ответчик ООО «Микрозайм» выполнил условия договора микрозайма – предоставил Серенко С.В. заем в сумме 6 000 рублей.

Серенко С.В. в свою очередь согласилась с условиями договора микрозайма, получила денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Поэтому требования истца Серенко С.В. о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком ООО «Микрозайм» не установлен, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Серенко С.В. о признании недействительным пункт 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа оставлены без рассмотрения на основании абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серенко С.В. к ООО «Микрозайм» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пункт 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Иванова С.В.

Решение в окончательной форме принято 15.03.2016 г.