Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-59/2021 от 25.01.2021

Судья Куриленко Р.В. дело № 21-59/2021 (дело № 12-1399/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" Курицына А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2020 года, которым

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте, главного государственного санитарного врача по городу Воркуте и по городу Инте от 28 января 2020 года № 172 и решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 20 февраля 2020 года № 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" оставлены без изменения, жалоба главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте, главного государственного санитарного врача по городу Воркуте и по городу Инте от 28 января 2020 года № 172 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 20 февраля 2020 года № 13 постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте, главного государственного санитарного врача по городу Воркуте и по городу Инте от 28 января 2020 года № 172 оставлено без изменения, жалоба главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа законный представитель учреждения в лице его главного врача Курицына А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, приведя тому соответствующие доводы.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц юрисдикционного органа и решения судьи городского суда, законный представитель учреждения в лице его главного врача Курицына А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, повторяя доводы жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа, просил об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных, указывая, что судьей городского суда неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, при проведении административным органом проверки учреждения допущены нарушения действующего законодательства.

Законный представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" в лице его главного врача Курицына А.А. и должностное лицо административного органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 6.4 и 6.5 Общих требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (утративших силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, но действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), было предусмотрено, что здания МО должны быть оборудованы системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и (или) естественным побуждением. Системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

В пункте 11.14 Общих требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (утративших силу с 01 января 2021 года в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, но действовавших на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), было предусмотрено, что устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, плесени, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий и других) должно проводиться незамедлительно.

Действующие с 01 января 2021 года санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, содержат аналогичные по содержанию нормативные положения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" является самостоятельным юридическим лицом и зарегистрировано в налоговом органе. В соответствии с Уставом ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" основным видом деятельности учреждения является медицинская деятельность, дополнительными видами является деятельность предприятий общественного питания.

В соответствии с пунктом 10.4 Устава учреждение обеспечивает соблюдение санитарных правил, осуществляет производственный контроль за выполнением санитарных правил и несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

22 января 2020 года в 14 часов 30 минут при рассмотрении материалов, составленных по итогам плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми К. от 29 октября 2019 года № 1192 в отношении юридического ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" в соответствии с ежегодным планом проверок на 2019 год, были установлены нарушения санитарно эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и сооружений, а именно: 1) в ходе проверки в период с 07.11.2019 по 29.11.2019 при эксплуатации (обслуживании) механической приточно-вытяжной вентиляции в горячем цехе пищеблока не проводится проверка эффективности ее работы 1 раз в год, что является нарушением пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность"; 2) при проведении 26 ноября 2019 года обследования помещений корпуса 4/1 установлено, что в части помещений структурных подразделений ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" имеются дефекты внутренней отделки, в приемном покое родового отделения отмечаются дефекты внутренней отделки стен; в палатах № 4 и № 7 имеются неглубокие трещины в заливном полу шириной до 4 мм.; в физио-кабинете имеются неглубокие трещины в полу шириной до 8 мм., что не позволяет обеспечить качественную влажную уборку и дезинфекцию.

По итогам указанной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 22 января 2020 года № 1192, в котором отражены выявленные в учреждении здравоохранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства с приложением фотоматериалов. Указанные надзорным органом нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности.Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения и вина в совершении правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 23 января 2020 года № ЮЛ-006-20/02-01 об обстоятельствах административного правонарушения; - актом проверки от 22 января 2020 года № 1192 с отражением в нем нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении с приложением фотоматериалов; - экспертным заключением ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" от 06 декабря 2019 года № 2038/2019/203/02, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод судьи городского суда о наличии события административного правонарушения, а в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" верно квалифицировано по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа без разрешения ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не соответствуют материалам указанного дела, согласно которым определением судьи Сыктывкарского городского суда от 20.04.2020 было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа; определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27.05.2020 указанное определение судьи отменено, дело с жалобой направлены на новое рассмотрение; определением судьи Сыктывкарского городского суда от 24.07.2020 было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа; определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.08.2020 указанное определение судьи отменено, срок на подачу жалобы восстановлен, дело направлено в Сыктывкарский городской суд для его рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о нарушении судом права на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи нахожу несостоятельными, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, услугами защитника не воспользовалось, при этом реализовало свое право на защиту путем доведения своей позиции по делу подачей жалобы, в которой изложило доводы несогласия с оспариваемыми постановлением и решением должностных лиц административного органа; препятствий для личного участия законного представителя юридического лица или его защитника не имелось, их явка в судебное заседание судьей не была признана обязательной, что позволяло судье городского суда рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц без применения в судебном заседании систем видеоконференцсвязи.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами административного органа был нарушен порядок проведения проверки юридического лица, выразившийся в позднем составлении акта проверки, а также доводы жалобы на недопустимость принятия результатов проверки ввиду нарушения сроков проведения проверки, нахожу несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения, один экземпляр которого с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Часть 5 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ содержит положения о том, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение ФБУЗ " Ц." от 06 декабря 2019 года № 2038/2019/203/02 представлено в Управление Роспотребнадзора в Республике Коми 17 января 2020 года, после чего в течение трех рабочих дней 22 января 2020 года уполномоченным должностным лицом был составлен акт проверки № 1192 с отражением в нем нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в учреждении с приложением фотоматериалов. Сами проверочные мероприятия на объектах ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" были окончены до 29 ноября 2019 года и после указанной даты проверочные мероприятия в отношении юридического лица не проводились.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении в ходе проверки положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, и проведении проверочных мероприятий за пределами срока проверки, не имеют под собой правовых оснований и не могут служить основанием для отмены оспариваемых актов, по существу не влияют на принятые решения и не опровергают доводов и мотивов, изложенных в нем о вине юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьей городского суда в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения также не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. Несогласие заявителя жалобы с выводами административного органа и судьи городского суда основано на субъективном толковании законным представителем юридического лица положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 2 данной нормы предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок привлечения за указанное правонарушение к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Административное наказание ГБУЗ РК "Воркутинский родильный дом" назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, что соответствует целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Воркуте, главного государственного санитарного врача по городу Воркуте и по городу Инте от 28 января 2020 года № 172, решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Коми от 20 февраля 2020 года № 13, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинский родильный дом" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                             Попов В.В.

Копия верна, судья                      Попов В.В.