Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4456/2021 (2-14520/2020;) ~ М-11357/2020 от 18.12.2020

Копия

Дело № 2-4456/2021

24RS0048-01-2020-016115-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Эдуарда Сергеевича, Мартыновой Алисы Геннадьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Э.С., Мартынова А.Г. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2017 между ООО УСК «Сибиряк» и Мартыновым Э.С., Мартыновой А.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> (строительный адрес). 12.12.2017 подписан акт приема передачи квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты, электротехнические недостатки. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Катциным А.В. стоимость устранения электротехнических недостатков и монтажа составляет 161104,80 рублей. 11.11.2020 ответчику вручена претензия о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая оставлена без ответа. Согласно уточненному заключению экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 6607,20 рублей. Просят взыскать с ответчика в равных долях расходы по устранению недостатков в размере 6607,20 рублей, неустойку 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф; в пользу Мартынова Э.С. также стоимость досудебного заключения 30 000 рублей; в пользу Мартыновой А.Г. расходы по оплате услуг представителя 17 000 рублей, почтовые расходы 635,60 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2021 года истцы Мартыновы не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с неявкой стороны, дело отложено.

02.12.2021.2021 года в судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Дашко Е.А. (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца, не явилась в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мартынова Эдуарда Сергеевича, Мартыновой Алисы Геннадьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Исковое заявление Мартынова Эдуарда Сергеевича, Мартыновой Алисы Геннадьевны к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 О.О. Чудаева