Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 (2-4827/2017;) ~ М-4345/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                             г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2018 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива №265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК №265 в иске с последующими уточнениями просил признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта ответчиков Семенова Ю.А., Семенову Д.Ю. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ЖСК №265 на праве собственности. В квартире зарегистрированы по месту жительства Семенов Ю.А. и его дочь Семенова Д.Ю. Семенов Ю.А. был зарегистрирован в данной квартире в связи с её предоставлением в пользование его матери Семеновой Г.В.. так как она работала дворником и обслуживала дом ЖСК №265. В настоящее время она не работает и данный дом не обслуживает. Семенов Ю.А. был зарегистрирован в принадлежащей кооперативу квартире с ***, по причине прохождения военной службы выбыл с ***, и вновь зарегистрирован ***. В *** года Семенов Ю.А. вступил в брак с С.И.Н., которая проживала и проживает по адресу: <адрес>. После заключения брака Семенов Ю.А. фактически стал проживать по месту жительства своей супруги и проживает там по настоящее время. *** у них родилась дочь Семенова Д.Ю., которая на основании заявления матери и отца была зарегистрирована по месту регистрации отца. При этом, фактически с момента рождения и по настоящее время она проживала и проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учёта не представляется возможным. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Регистрация по месту жительства ответчиков в принадлежащем кооперативу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Учитывая, что Семенов Ю.А. и его дочь Семенова Д.Ю. отсутствуют в принадлежащей кооперативу квартире более 6 месяцев, считают, что имеются основания для признания данных лиц утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В целях устранения фиктивной регистрации граждан по месту жительства, ЖСК №265 также по изложенным выше доводам вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на изложенное просили признать Семенова Ю.А. и Семенову Д.Ю. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Семенова Ю.А. и Семенову Д.Ю. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Представитель ЖСК №265 Головачев Е.В., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 8), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что факт не проживания ответчиков по спорному адресу установлен свидетельскими показаниями и составлен акт о не проживании. Права ЖСК №265 нарушаются тем, что квартира эта для обслуживающего персонала, им некуда вселять дворника. Если бы это было их жильё, они могли бы вселить туда дворника. Эта квартира - собственность ЖСК №265. Собственник может использовать квартиру по своему усмотрению. Сейчас в квартире зарегистрировано 4 человека, проживают двое. Семенова Д.Ю. вселена как ребёнок, сейчас ей 18 лет, оснований для проживания в квартире не имеется. Они не могут воспользоваться квартирой в полном объёме. На данный момент к третьим лицам вопросов не имеется, пусть проживают. Те, кто не проживают в спорной квартире, должны жить и быть зарегистрированы там, где они проживают. Просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Председатель ЖСК №265 Перфильева Н.С., действующая протокола №1 общего собрания членов ЖСК-265 от *** (т.2 л.д. 148), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала, пояснив суду, что Семеновы Ю.А. и Д.Ю. по спорному адресу не проживают. Она узнала в 2011 году о существовании Семенова Д.Ю.. Когда стала председателем ЖСК №265, она сказала Семенову А.П., что они проживают «на птичьих правах», чтобы он работал в ЖСК №265, он проработал один месяц, затем не стал работать. Задолженности по оплате коммунальных платежей нет, но оплачивают только за два человека. Просила удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик Семенов Ю.А. и представитель ответчиков Семенова Ю.А. и Семеновой Д.Ю., Кузяев И.В., действующий на основании доверенностей и ордеров (т.1 л.д. 64, 162, 69, 70) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что в 1987 году семья Семеновых была вселена в квартиру по указанному адресу как в служебное жилье. За все время проживания в ней Семеновы не делали никаких перепланировок, регулярно платили за коммунальные услуги, обустроили эту квартиру из собственных средств. Право проживания в указанной квартире возникло у Семеновых по ЖК РСФСР. Семеновы добросовестно исполняли обязанности нанимателей. Сейчас факт нахождения Семенова в спорной квартире нотариально подтверждён. Кроме того, истцом заявлено, что акт о не проживании не был составлен ни одним государственным органом, ни органом общественного контроля. Что касается проживания на <адрес>, то у Семенова Ю.А. не сложились отношения, поэтому он вынужден проживать по другому адресу. Есть понятие свобода проживания граждан, и его никто не отменял. Договор арены заключать с Семеновым Ю.А. в ЖСК №265 отказались. Кроме того, следует обратить внимание на то, что ЖСК совершенно не участвовало при предоставлении квартиры, поэтому и требовать выселения они не вправе. Ордер на вселение не сохранился. Он может находиться либо у истцов, а они умышленно его не предъявляют, либо в Администрации, либо в учётных карточках в УФМС. Но раньше существовал единый порядок вселения лиц и без ордера никто не мог вселиться, значит, он точно был. Мы пытались его найти, но, к сожалению, не удалось. В 1988-1989 годы ответчик проходил военную службу, в 1988 году его выписали в связи призывом на военную службу, в 1990 году прописали обратно. С Семеновой И.Н он состоит в браке с 1993 года, но фактически они не проживают. После заключения брака проживали и на <адрес>, и на <адрес>, также снимали квартиры. После смерти тёщи какое-то время проживали на <адрес>. Дочь Семенова Д.Ю. в настоящее время находится в Москве в связи с обучением. Когда приезжает, то проживает и на <адрес> - у бабушки, и на <адрес> – у матери. Последний раз она приезжала на 8 Марта, жила на <адрес>. Временной регистрации в Москве у неё нет. Семенова Д.Ю. обслуживалась в поликлинике по <адрес>, в садик ходила на <адрес>, обучалась в школе №, так как занималась в «Задумке». Семенов Ю.А. до 6 класса провожал дочь до школы. Семенова Д.Ю. имеет намерения вернуться в Самару после окончания обучения. На <адрес> у неё имеется спальное место. С женой отношения разладились давно, последние три года особенно. В удовлетворении уточнённого иска просили отказать.

Ответчик Семенова Д.Ю. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признала, пояснив суду, что она проживала по спорному адресу с рождения до 18 лет. Проживала с дедом, бабушкой, папой. У неё там есть свой личный шкаф, личные вещи, одежда, компьютер, так как они ей нужны, она их забрала в Москву. В Москве заработок составляет примерно <данные изъяты> рублей. В Москве она учится в медицинском колледже на втором курсе факультета сестринского дела. Переезд в Москву связан с тем, что первый медицинский колледж г.Самары был расформирован, и она была вынуждена переехать в Москву, чтобы получить достойное образование. В Москву она переехала с согласия родителей. В Москве она снимает в г.Долгопрудном квартиру с подругой. Там она постоянно не проживает. Личных неприязненных отношений к руководству ЖСК №265 нет. Материально родители не помогают, так как она совершеннолетняя. Она ходила в детский сад в г.Самаре около дома бабушки и дедушки, в какой точно, не помнит. В школу № ходила на <адрес>. В школу возил папа, вставали в 6 утра, училась там 11 классов. В какой детской поликлинике в г.Самара она наблюдалась, не помнит. Последний раз обращалась в поликлинику в июне 2015 года, сдавала анализы. Где получала паспорт, не помнит. На её содержание в г.Самаре деньги тратили все родственники и родители. Мама проживает по <адрес>, а она проживает по <адрес> как у родителей натянутые отношения, она проживает на ул. Советской. Она довольно часто приезжает в Самару: приезжала на Новый год, 8 марта. В ноябре 2017 года приезжала. Отсутствует она в Самаре меньше месяца, старается приезжать часто, всё зависит от работы и учёбы. После окончания учёбы собирается вернуться в Самару и проживать по <адрес> обследовалась в детской поликлинике на <адрес>, дом не помнит, водил папа иногда мама. Почему обслуживалась в той поликлинике, не знает, так решили родители. Это было сделано для маминого удобства, видимо, чтобы ей было удобно. К поликлинике по адресу <адрес> была прикреплена, наверное, чтобы мама далеко не возила. В удовлетворении уточнённого иска просила отказать.

Третье лицо Семенова Г.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила, что в 1987 года их с мужем заселили в кооперативную квартиру, сыну было 17 лет, живут они там 31 год. С ними всё время проживает сын Семенов Ю.А., в квартире находятся его вещи: брюки, рубашки, зубные щётки, принадлежности для бритья, сын участвует в оплате коммунальных услуг. Семенова Д.Ю. приезжает в гости. Квартиру не приватизировали, так как предыдущий председатель говорил, что это их квартира. Они платили за квартиру налог. В 1998 году в квартиру прописали внучку Семенова Д.Ю., разрешил райисполком. О том, что квартира принадлежит ЖСК на праве собственности, не знали. Неприязненных отношений ни с кем в доме нет, со всеми отношения ровные. В 1987 году в квартиру вселил кооператив. Ордер на вселение был, но его им не выдавали на руки. Она спрашивала паспортистку, она сказала, что ордер есть. В квартире проживают в настоящее время она, её муж Семенов А.П., сын Семенов Ю.А. и внучка Семенова Д.Ю. *** к ним в квартиру никто не приходил, квартиру не осматривал. Неприязненных отношений с председателем ЖСК у неё нет. За справками она обращалась к председателю, всегда выдавали. *** их уведомили, что они не являются обслуживающим персоналом, при этом сообщили, что из квартиры их не выгоняют. Ни оформить договор аренды, ни выкупить квартиру не предлагалось. С 2017 года Семенова Д.Ю. находится в Москве. До отъезда в Москву она проживала на <адрес>, ходила в гости к матери, что не запрещено законом. Со снохой она в хороших отношениях. Семенова Д.Ю. училась в школе где-то в городе. Большую часть времени Семенова Д.Ю. проживала у них и ездила в школу от них, иногда от матери. Ей ничего не известно по обращению сына за выкупом квартиры. Их заставляют платить аренду за квартиру. Требования она считает неправомерными, с требованиями она не согласна.

Третье лицо Семенов А.П. в судебном заседании исковые с учётом уточнения не поддержал, пояснив суду, что в квартиру на <адрес> они вселились ***. Квартира предоставлялась на троих: он, жена и сын. Ордер они не видели, паспортистка сказала, что прописывала их на основании ордера. Сын женился ***. В период с 1988 года по 1989 год сын проходил службу в армии, и его снимали с учёта, потом снова прописали в 1990 году. После заключения брака Семенов Ю.А. проживал года два с ними, потом по съёмным квартирам. После смерти тёщи жили на <адрес>, последние 3-4 года проживает с ними. Коммунальные платежи оплачивают все вместе, сын им даёт денег. Семенова Д.Ю. фактически проживала с ними, с *** обучается в Москве. Вещи Семенова Д.Ю. имеются в квартире: обувь, носильные вещи, зубная щётка. Внучка с бабушкой в комнате находятся, а они с сыном. Диван и кресло-кровать – это мебель внучки и сына. Семенов Ю.А. каждый день ходит на работу. Уходит из дома примерно в 6 часов утра, работает водителем на КАМАЗе, получает примерно <данные изъяты> рублей. Возвращается с работы примерно в девять часов вечера. Бывает, что уезжает по работе на несколько дней, иногда на неделю. Последний раз уезжал надолго осенью 2017 года. С членами ЖСК, с председателем неприязненных отношений нет. Семенова Д.Ю. родилась в 1998 году. Проживала она на <адрес> вместе с матерью и отцом. Проживали они вместе примерно3-4 года, потом ушли на съёмное жильё, точные даты он не помнит. Сколько лет Семенов Ю.А. с семьёй жил на <адрес>, не помнит. У них с сыном и внучкой общий бюджет. За коммунальные платежи они платят 4200 рублей. Сын даёт деньги. У них одна семья. Сейчас в квартире на <адрес> проживает три человека, Семенова Д.Ю. обучается в Москве. Семенова Д.Ю. ходит к матери, запретить этого он не может.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Суд, выслушав стороны, их представителей, участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.Судом установлено, что Решением исполкома городского Совета народных депутатов от *** года № Куйбышевскому металлургическому производственному объединению им. В.И. Ленина разрешена организация ЖСК №265 с закреплением за ним 9-ти этажного кирпичного <адрес> на 128 квартир общей площадью 7066,5 кв.м. Функции заказчика по строительству жилого дома возложены на металлургический завод им. В.И. Ленина (т. 1 л.д. 203-204). В 1985 году утверждён Устав ЖСК №265 (т. 1 л.д. 164-176). *** подписан Акт государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-144). Решением исполкома городского Совета народных депутатов от *** № утвержден названный Акт государственной приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 135). Протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации КМЗ им. В.И. Ленина от *** утверждён список на предоставление работникам КМЗ им. В.И. Ленина служебной жилой площади, в частности: Семеновой Г.В. – дворнику ЖЭУ №, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв.м на состав семьи 3 человека по <адрес>. Стаж работы с 1981 года (т. 1 л.д. 95-96). Решением Кировского райисполкома г. Куйбышева от *** № исполком райсовета согласился с совместными решениями администраций и профсоюзных комитетов предприятий и организаций района о предоставлении жилой площади по КМЗ им. В.И. Ленина в служебном жилом фонде Семеновой Г.В. - дворнику ЖЭУ-2, 2-х комнатную квартиру в кооперативной доме жилой площадью 28,25 кв.м на состав семьи 3 человека по <адрес>. Стаж работы с 1981 года (т.1 л.д. 93, 94). Записями в трудовой книжке Семеновой Г.В. подтверждается факт работы третьего лица дворником в ЖКО металлургического завода им. В.И. Ленина, а в последующем АО «Самеко» в период с *** по ***. Приказом № от *** уволена по сокращению штатов (т.1 л.д. 18-20).В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.Жилое помещение в доме ЖСК могло быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от *** № «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» к лицам, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, относятся, в частности, слесари, дворники, техники-смотрители.В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению органа управления кооперативной организации, в ведении которого находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.В соответствии со ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.К пользованию служебным помещением применялись правила ст.ст. 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, ч.1 98, 99, 100 ЖК РСФСР.Как указывалось выше, Семенова Г.В. находилась в трудовых отношениях с ЖКО металлургического завода им. В.И. Ленина, а в последующем АО «Самеко», ей по роду деятельности могла быть предоставлена служебная жилплощадь, и она была предоставлена ей в соответствии с действующим на тот момент порядком, в связи с чем, у неё возникло законное право пользования таким жилым помещением.В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Семенова Г.В. на законных основаниях пользовавшаяся спорной квартирой, вправе была вселить в неё членов своей семьи, более того, как усматривается из решения Кировского райисполкома г.Куйбышева от *** №, квартира № по адресу: <адрес>, была предоставлена на состав семьи три человека: Семенова Г.В., муж Семенов А.П. и сын Семенов Ю.А., что подтверждает, что вселившиеся вместе с ней муж и сын, а в последующем и несовершеннолетняя дочь сына - Семенова Д.Ю., проживавшие там совместно с Семеновой Г.В., приобрели равное с ней право пользования данной жилой площадью.Таким образом, проживание Семенова Ю.А. и Семеновой Д.Ю. в спорной квартире также носит законный характер.В 2003 году утверждена новая редакция Устава ЖСК №265 (т.1 л.д. 99-114). Истец ЖСК №265 включен в ЕГРЮЛ, присвоен ИНН (т.2 л.д. 144-147). Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ЖСК №265 с *** (т.1 л.д. 5). Ответчики и третьи лица Семенов А.П. и Семенова Г.В. не указаны в списке членов ЖСК №265 (т.1 л.д. 57). Из справки от ***, выданной ЖСК №265, следует, что ответчик Семенов Ю.А. зарегистрирован в квартире № с *** года, ответчик Семенова Д.Ю. – с *** (т.1 л.д. 6).На общем собрании членов ЖСК №265 от *** постановили: отказать в приёме Семенова Ю.А. в члены ЖСК №265, в связи с тем, что в доме отсутствуют неоплаченные жилые помещения; отказать в заключении договора о найме квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим её выкупом Семеновым Ю.А. по кадастровой себестоимости; заключить договор аренды на кв.№ с Семеновым А.П. и Семеновой Г.В. (т.1 л.д. 220). Доказательств того, что вопрос о снятии с регистрационного учёта Семенова Ю.А. и его дочери Семеновой Д.Ю. решался во вне судебном порядке, суду не предоставлено.Истцом представлены платёжные документы на <адрес>.43 по <адрес> за октябрь 2016 года, декабрь 2017 года, февраль 2018 года, согласно которым начисления происходят из расчёта двух проживающих в квартире (т.2 д. 151-153). Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией лицевого счёта № (т.1 л.д. 233), начисление и оплата за электроэнергию, газ, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение производится по показаниям приборов, а не по нормативам потребления на человека. В связи с чем, указанные документы суд не может принять как достоверное доказательство не проживания ответчиков в спорной квартире.

Также, судом не может быть принят, как доказательство не проживания ответчиков Семенова Ю.А. и Семеновой Д.Ю., акт от *** (т.2 л.д. 124), поскольку согласно пояснениям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ф.В.П., Ш.Р.К., Ж.Г.А., Т.Н.М., Ф.И.В., Б.Т.А., и пояснений председателя ЖСК №265 в судебном заседании от ***, акт составлен без обследования квартиры в рабочем кабинете председателя ЖСК, так как люди, подписавшие данный акт, уверены, что ответчики не проживают в <адрес>.

К показаниям указанных выше свидетелей Ф.В.П., Ш.Р.К., Ж.Г.А., Т.Н.М., Ф.И.В., Б.Т.А. суд относится критически, так как в квартире № свидетели либо не были вообще, либо были лет 5-7 назад, большинство свидетелей имеют трудовые отношения с ЖСК.

Третьи лица Семенов А.П. и Семенова Г.В. считают ответчиков Семенова Ю.А. и Семенову Д.Ю. членами своей семьи; согласно их пояснениям в квартире имеются личные вещи ответчиков, спальные места, они участвуют в оплате коммунальных платежей и квартплаты, какие-либо претензии к ответчикам у третьих лиц отсутствуют.

Как установлено судом, отсутствие Семеновой Д.Ю. носит временный и вынужденный характер в связи с обучением в г.Москве. При этом она регулярно приезжает в г.Самару на каникулы и праздники и проживает в спорной квартире.

Доводы истца о том, что Семенова Д.Ю. находилась на диспансерном учёте в поликлинике не по месту жительства ничем не подтверждены, кроме того, в соответствии с Порядком выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 года №406н, гражданин имеет право выбора медицинского учреждения.

Согласно свидетельству об удостоверении факта, нотариусом Сирик Н.Н. был удостоверен факт того, что Семенов Ю.А. *** в 13 часов 30 минут находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, нотариальное действие совершено вне нотариальной конторы (т.1 л.д. 195).

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в силу ст.66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия кого-либо из членов семьи нанимателя временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.83 и ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, не установлена. В то же время подтверждено, что оплата жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения осуществляется регулярно, долгов по квартире не имеется.

Таким образом, поскольку судом обстоятельства добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, постоянного характера выезда и отсутствия интереса со стороны ответчиков к проживанию в спорном жилом помещении, в ходе судебного заседания не были установлены, оснований для в удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не имеется, т.е. исковые требования ЖСК №265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива №265 к Семенову Ю.А., Семеновой Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.