Решение по делу № 2-1299/2015 ~ М-170/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Курочкиной М.А.
при секретаре	Кремневой М.С.
с участием истицы	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Закрытому акционерному обществу Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ответчику ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «Метако», в котором просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку и взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за период с 23.11.2014г. по день выдачи трудовой книжки в размере 1321483,82руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала, что работала в ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. 22.10.2014г. истец уволен в связи с сокращением штатов. 30.12.2014г. истец направил ответчику повторно заявление с просьбой направить в его адрес почтой документы, в том числе трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о начисленных выплатах в связи с увольнением и иные документы, указанное требование ответчиком не исполнено. Действиями ответчика истице причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, компенсацию которого истица оценивает в 10000руб.

После уточнения исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 23.11.2014г. по 26.01.2015г. в размере 1425811,49руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000руб. (л.д.20).

В судебном заседании истица уточненные исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором от 01.05.2011г., истица принята на работу в ЗАО Домодедовский завод металлоконструкций «МЕТАКО» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с заработной платой в размере 300000руб. ежемесячно. По решению работодателя устанавливается премия в размере 50% от должностного оклада ежемесячно (п.4.2. договора). Работнику выплачивается ежегодно единовременная материальная помощь к отпуску в размере 2-х должностных окладов (п.4.3. договора). Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на счет в банке (п.4.4 договора) (л.д.8-11).

Приказом от 22.10.2014г. № истица уволена в связи с сокращением численности работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Трудовая книжка истцу выдана ответчиком 26.01.2015г., в связи с чем, уточненные исковые требования. Названные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление истца ответчиком о возможности получения трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период с 23.11.2014г. по 26.01.2015г. в размере 1425811,49руб., представленный истицей расчет произведен верно в соответствии с положениям ст. 139 ТК РФ, определяющей единый порядок исчисления среднего заработка.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Так, как следует из представленной ответчиком в материалы дела справки, среднедневной заработок истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 919389,12руб. (л.д.45), период вынужденного прогула с 23.11.2014г. по 26.01.2015г. (день выдачи трудовой книжки) составил 41 день (рабочий), задолженность за время вынужденного прогула составила ко взысканию 1425811,49руб.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей случаи освобождения работодателя от ответственности за невыдачу трудовой книжки, принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление истицы ответчиком о возможности получения трудовой книжки и учитывает, что трудовая книжка была выдана истицы только после обращения в суд с исковым заявлением.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, ределяя размер компенсации морального вреда, учитывает все обстоятельства, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истицы, вызванных нарушением трудовых прав и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1000руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15629,06руб., от уплаты которой истица в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в пользу ФИО2:

- компенсацию в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425811 (одного миллиона четырехсот двадцати пяти тысяч восьмисот одиннадцати) рублей 49 (сорока девяти) копеек;

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Во взыскании с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Домодедовский завод металлоконструкций «Метако» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15629 (пятнадцати тысяч шестисот двадцати девяти) рублей 06 (шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья М.А. Курочкина