Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 ~ М-232/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-642/19

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.,

при секретаре                                Малышевой А.В.,

с участием представителя ответчика                    Ярового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Растороповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Растороповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и АО «Связной Банк» 06 июля 2013 года заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым последней был открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 25.06.2014 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 150 000 рублей; расчетный период – 0 дней; минимальный платеж – 6 871 рубль; дата платежа – 20 число каждого месяца; льготный период – до 0 дней; процентная ставка – 36% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей банковской карте, однако, в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Впоследствии между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному кредиту. В дальнейшем ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «ИнвестКредит Капитал» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017.

На момент составления искового заявления задолженность Растороповой Е.В. по указанному кредитному договору составляет 129 652 рубля 46 копеек, из них: сумма процентов – 23 620 рублей 55 копеек; сумма просроченных платежей по основному долгу – 90 771 рубль 88 копеек; сумма просроченных платежей по процентам – 12 260 рублей 03 копейки; сумма штрафов, пеней, неустоек – 3 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 793 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уточнены исковые требования с учетом прерывания срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 993 рублей 62 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 63 766 рублей 04 копейки; 12 116 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; 4 111 рублей 16 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей 81 копейки и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Расторопова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Яровой В.В. в судебном заседании, не оспаривая факта получения ответчиком заемных денежных средств и наличия суммы задолженности по кредиту, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц «Связной банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1192/16, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2013 года ответчик обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на получение персонального кредита (л.д. 16).

Таким образом, Расторопова Е.В. направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Общих условиях обслуживания физических лиц, а также тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО), то есть направила оферту.

Акцептом оферты Растороповой Е.В. стали действия Банка по открытию на имя ответчика специального карточного счета (СКС), выдаче заемщику банковской карты и перечислению денежных средств на счет карты (л.д. 15).

Как следует из текста заявления от 06 июля 2013 года, ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связной Банк (ЗАО), ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит на следующих условиях: лимит кредитования - 150 000 рублей; дата платежа – 20 число каждого месяца; срок кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 36% годовых.

Указанное заявление подписано собственноручно Растороповой Е.В., в заявлении ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО).

Также в данном заявлении ответчик подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия), датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на специальный карточный счет, указанный в заявлении на получение кредита. Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита (пункт 6.3 Условий) (л.д. 18-33).

Согласно пункта 6.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 6.12 Общих условий установлено, что клиент возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями договора Специального карточного счета, выдал ответчику банковскую карту с лимитом в размере 150 000 рублей. Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в получении карты (л.д. 15 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 06 июля 2013 года между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор Специального карточного счета, которому присвоен номер <данные изъяты>.

При обращении с заявлением в Банк ответчик была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате предоставления кредита; дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленных материалов дела усматривается, что «Связной Банк» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

Смена организационно правовой формы не влечет каких-либо последствий и не затрагивает прав заемщика, поскольку подобные изменения обусловлены вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», связаны с необходимостью приведения организационно-правовой формы в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами банка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ответчик условия договора специального карточного счета № от 06 июля 2013 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-11).

Как следует из расчета истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика за период с 06 сентября 2015 года по 06 июля 2016 года составляет 79 993 рублей 62 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 63 766 рублей 04 копейки; 12 116 рублей 42 копейки – задолженность по процентам; 4 111 рублей 16 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Указанный расчет сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и принимается судом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору специального карточного счета № от 06 июля 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.10.1 Общих условий предусмотрено право Банка передать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу банковской карты.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 «Связной Банк» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по кредитным и прочим договорам, заключенным между банком и физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 36).

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передал право требования по указанному договору ООО «ИнвестКредит Капитал» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 (л.д. 37-38).

Доказательств того, что договоры об уступке прав (требований) были оспорены и признаны недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Растороповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору перешли по договору уступки права требования к ООО «ИнвестКредит Капитал», в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика сумма задолженности по кредиту в размере 79 993 рублей 62 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ИнвестКредит Капитал».

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При заключении договора между Растороповой Е.В. и Банком согласован график платежей по персональному кредиту – 6 числа каждого месяца, размер платежа – 6 871 рубль (л.д. 14).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что последний платеж был совершен ответчиком 05 февраля 2015 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал не позднее 06 марта 2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд – 06 марта 2018 года. Настоящий иск был направлен в суд 24 января 2019 года, то есть спустя 3 года 10 месяцев 18 дней со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» 24 октября 2016 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Растороповой Е.В. задолженности по кредиту (гр.дело № 2-1192/16, л.д. 31).

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 11 ноября 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Растороповой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2013 года, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен 05 апреля 2017 года (гр. дело № 2-1088/2016, л.д.32, 37-38, 43).

Поскольку в период времени с момента обращения Банка за судебной защитой 24 октября 2016 года и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа 05 апреля 2017 года нарушенное право кредитора находилось под судебной защитой, указанный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности, а именно период в 163 дня, в связи с чем срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании ежемесячного платежа от 06 марта 2015 года истек 16 августа 2018 года (06 марта 2015 года + 3 года + 163 дня). Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности платежей от 06 апреля, 06 мая, 06 июня, 06 июля и 06 августа 2015 года

При этом срок исковой давности по платежам с 06 сентября 2015 года по 06 июля 2016 года истцом не пропущен.

Иные доводы, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не приведены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», с учетом их уточнений, к Растороповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, дифференцирован в зависимости от величины цены иска, определяемой исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 793 рублей 05 копеек (л.д. 6). При этом размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 79 993 рублей 62 копеек, составляет 2 599 рублей 81 копейку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 599 рублей 81 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 193 рублей 24 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Растороповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Растороповой Е.В. в пользу общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2013 года в размере 79 993 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599 рублей 81 копейки, всего взыскать 82 593 рубля 43 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 193 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.М. Гедыма