Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2018 ~ М-1338/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1404/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчика – Зеленова О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Зеленову О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Зеленову О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк, Истец) и Зеленов О. Л. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № 1001087-ДО-САР-13 (далее-Договор). Договор заключен в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 515 900 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцаев, процентная ставка по кредиту: 29,90 % годовых. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на 07 декабря 2017 года в размере 804 439 руб. 47 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 393 182 руб. 98 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 29 490 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 281 765 руб. 81 коп. В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк Открытие». На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Зеленова О. Л. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 804 439 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 244 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Архипова М.Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Зеленов О.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Зеленов О.Л. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, в результате реорганизации в форме присоединения Банка ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в настоящее время наименование Банка - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании установлено, 31 мая 2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Зеленов О. Л. заключили кредитный договор № 1001087-ДО-САР-13 (л.д.21-22,23,24,25, 26,27-28,33).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 515 900 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 29,90 % годовых.

В Анкете - Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

В силу положений статьи 428 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК Российской Федерации).

Таким образом, кредитный договор заключен надлежащим образом, в офертно - акцептной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК Российской Федерации по открытию банковского счета № 40817810299971001087.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

19 августа 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено (л.д.42,43).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 31 мая 2013 года № 1001087-ДО-САР-13 сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 07 декабря 2017 года составляет 804 439 руб. 47 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 393 182 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 29 490 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 281 765 руб. 81 коп. (л.д. 5,6-7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Зеленову О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11244 руб., что подтверждается платежным поручением № 481557 (л.д.4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 244 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (804438 руб. 47 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к Зеленову О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зеленова О. Л. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по состоянию на 07 декабря 2017 года по кредитному договору от 31 мая 2013 года № 1001087-ДО-САР-13 в общей сумме 804 439 рублей 47 копеек (восемьсот четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей сорок семь копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 393 182 рубля 98 копеек (триста девяносто три рубля сто восемьдесят два рубля девяносто восемь копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 29 490 рублей 68 копеек (двадцать девять тысяч четыреста девяносто рублей шестьдесят восемь копеек), пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 281 765 рублей 81 копейка (двести восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11244 рубля (одиннадцать тысяч двести сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года.