Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2020 (2-448/2019;) ~ М-475/2019 от 21.10.2019

№ 2-2/2020

64RS0035-01-2019-000657-56

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                       р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием истца Морозовой Н.В.

представителя истца Верховой М.А.

представителя ответчика Администрации Советского муниципального района <адрес> Красновой С.В. (по доверенности)

представителя третьего лица главы администрации Советского муниципального района <адрес> Красновой С.В. по доверенности

ответчика Бражник М.В., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО17 а также действующей за Бражник С.В. (по доверенности)

адвоката ответчика Бражник М.В. – Юдникова Д.С.

представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского муниципального района <адрес> Поповой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Морозовой Н.В. к Администрации Советского муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления администрации Советского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории.

установил:

Морозова Н.В. с учетом уточненных исковых требований обратилась в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации Советского муниципального района <адрес>, просит признать незаконным и отменить постановление главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>.

Кроме этого просит признать незаконным и отменить постановление главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>.

Кроме этого просит признать незаконным и отменить Соглашение главы администрации Советского муниципального района <адрес> о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что будет являться основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:33:020414:34 площадью 777+/-9,76 кв.м., расположенного по адресу саратовская область Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>.

Также просит признать прекратившим право общей долевой собственности у Бражник С.В. (1/4 доля), Бражник М.В. (1/4 доли), ФИО18 (1/4 доли), ФИО19 (1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером 64:33:020414:34 площадью 777 +/- 9, 76 кв.м. расположенный по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, сняв с кадастрового учета указанный земельный участок.

Свои требования административный истец мотивирует, тем что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> р.<адрес>, она неоднократно обращалась в администрацию, с различными заявлениями, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано в предварительном согласовании земельного участка, данный отказ она считает незаконным.

Кроме этого она также считает незаконным постановление главы администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с месторасположением <адрес> р.<адрес> Соглашение главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, поскольку был выделен и передан в собственность земельный участок которым она пользовалась, а также имеется наложение границ земельного участка 64:33:020414:34 расположенного по адресу <адрес> на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> р.<адрес>, принадлежащего ей.

Истец Морозова Н.В. уточненные исковые требований поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, при этом пояснила, что живет по указанному адресу с 1983 года, с этого же времени она пользуется земельным участком перед ее домом, размер которого составляет около 311 кв.м. границы земельного участка определены.

Представитель истца Верховая М.А. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель главы администрации Советского муниципального района <адрес> Краснова С.В. возражала против удовлетворения административно исковых требований, поскольку администрацией Советского муниципального района при принятии указанных документов нарушений допущено не было, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Бражник М.В., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО20., ФИО21., а также действующей за Бражник С.В., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Адвокат ответчика Юдников Д.С. возражало против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца, представителя истца, представителя ответчика Краснову С.В., ответчика Бражник М.В. исследовав материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского муниципального района <адрес> обратились Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО22., ФИО23. с заявлением о перераспределении находящихся в собственности земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 64:33:020414:33 находящимся по адресу <адрес> р.<адрес> прилегающего земельного участка площадью 77 кв.м. являющегося муниципальной собственностью, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании представленных документов постановлением администрации Советского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в границах территории из земель населенных пунктов в границах индивидуальной усадебной жилой застройки с месторасположением Российская <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес> видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не выше трех надземных этажей, общей площадью 777 кв.м. образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:33:020414:33 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между Степновским муниципальным образованием Советского муниципального района в лице главы администрации Советского муниципального района <адрес> Пименова С.В. и Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО24., ФИО25. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 64:33:0204414:33, расположенного на землях населенных пунктов по адресу <адрес> р.<адрес> площадью 700 кв.м. принадлежащего Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО26., ФИО27 и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 64:33:0204414:33, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, высотой не выше трех надземных этажей, площадью 777 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, который передается Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО28., ФИО29 за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. обратилась на имя главы Советского муниципального района саратовской области с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 311 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, к заявлению приложила схему расположения земельного участка.

Постановлением администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании предоставления земельного участка

Отказ основан на пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа явилось полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу ч. 2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Ст. 39.2 ЗК РФ предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.     Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> р.<адрес> принадлежит на праве собственности Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО30., ФИО31., кроме этого земельный участок площадью 777 кв.м. с кадастровым номером 64:33:020414:34 находящимся по адресу <адрес> р.<адрес>, также принадлежит на праве собственности Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО32 ФИО33

За Морозовой Н.В. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <адрес>. 18 по <адрес> р.<адрес>

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 18 по <адрес> признана жилым домом, расположенным по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальный образование р.<адрес>, и на указанный жилой дом признано право собственности Морозовой Н.В.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между соседями <адрес> р.<адрес> сложились отношений по использованию определенных земельных участков, а именно Морозова Н.В. использовала земельный участок, в том числе площадью 77 кв.м. который был перераспределен на основании постановления Администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО34 ФИО35

При этом спорный земельный участок прилегает к жилому помещению Морозовой Н.В.

Участок имел ограждение и им пользовалась Морозова Н.В. с 1983 года.

Данное обстоятельство также подтверждается обозренными в судебном заседании административными делами в отношении Морозовой Н.В. №ж-1-63/2018 по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которого в рамках данного административного дела указывается, что Морозова Н.В. использует земельный участок площадью около 500 кв.м. а также административным делом № по ст. 19.5 КоАП РФ из которого следует, что Морозовой Н.В. вменялось не выполнение предписания по оформлению земельного участка, который она использует ориентировочной площадью около 300 кв.м.

Согласно заключению эксперта №, эксперт пришел к выводам, что имеется наложение границ земельного участка Морозовой Н.В. площадью 311 кв.м. и Бражник площадью 777 кв.м. Кроме этого экспертом выявлено наложение границ земельного участка 64:33:020414:34 расположенного по адресу <адрес> на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> р.<адрес>, площадь наложения 50 кв.м. Данное наложение является реестровой ошибкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, а также Соглашением главы администрации Советского муниципального района <адрес> о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушены права Морозовой Н.В. поскольку границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:33:020414:34 имеют наложение на жилое помещение Морозовой Н.В. по адресу <адрес> р.<адрес>, тем самым ущемляя права Морозовой Н.В.

В связи с изложенным суд не может признать законным постановление главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес> Соглашение главы администрации Советского муниципального района <адрес> о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные решения противоречат требованиям ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ и считает необходимым их отменить.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу чего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части прекращения права общей долевой собственности у Бражник С.В. (1/4 доля), Бражник М.В. (1/4 доли), ФИО36 (1/4 доли), ФИО37 (1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером 64:33:020414:34 площадью 777 +/- 9, 76 кв.м. расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО38 ФИО39., являются собственниками земельного участка кадастровым номером 64:33:020414:34.

    Требования Морозовой Н.В. о снятии земельного участка с кадастровым номером 64:33:020414:34 площадью 777 +/- 9, 76 кв.м. расположенный по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, с кадастрового учета удовлетворению не подлежат поскольку решение о прекращении права собственности на земельный участок является основанием для снятия его с кадастрового учета.

Требование Морозовой Н.В. о признании незаконным и отмене постановления главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения указанного постановления, имелись основания для отказа, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Советского муниципального района № на основании заявлений Бражник М.В., Бражник С.В., ФИО40., ФИО41. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в границах территории из земель населенных пунктов в границах индивидуальной усадебной жилой застройки с месторасположением Российская <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес> видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не выше трех надземных этажей, общей площадью 777 кв.м. образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:33:020414:33 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно заключегния эксперта № имелось наложение границ земельных участков Морозовой Н.В. площадью 311 кв.м. и земельного участка <адрес>ю 777 кв.м. Площадь взаимного наложения составляет 113 кв.м.

На основании изложенного, поскольку постановление главы Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>, соответствует требованиям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на момент отказа Морозовой Н.В. отменено не было. В связи, с чем указанное требование Морозовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

В суд поступило ходатайство ООО «Центра Независимой тезнической экспертизы», согласно которого учреждение просит принять меры по оплате экспертизы, поскольку оплата произведена не была.

Стоимость производства экспертизы составляет 45000 рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым расходы по производству экспертизы возложить на ответчиков Бражник М.В. и Бражник С.В. по 22500 рублей с каждого, поскольку именно от действий Бражник М.В. Бражник С.В. предоставивших схему расположения земельного участка, были нарушены права Морозовой Н.В.

Таким образом суд приходит к выводу что указанные выше расходы должны быть понесены ответчиками Бражник М.В. и Бражник С.В. в связи с допущенными ими нарушениями, а не в связи с нарушением прав Морозовой Н.В. со стороны ответчика Администрации Советского муниципального района <адрес>. Принимая указанное решение, суд учитывает что ответчики ФИО42. и ФИО43. являются несовершеннолетними, в связи с этим они подлежат освобождению от судебных расходов, которые взыскиваются с их законных представителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенным по адресу: <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>,

Признать незаконным и отменить соглашение главы администрации Советского муниципального района о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности у Бражник С.В. (1/4 доля), Бражник М.В. (1/4 доли), ФИО44 (1/4 доли), ФИО45 (1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером 64:33:020414:34 площадью 777 +/- 9, 76 кв.м. расположенный по адресу <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес> остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Бражник М.В., Бражник С.В. судебные расходы по гражданскому делу связанному с проведением экспертизы: 22500 рублей с каждого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Технической Экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

            Судья:               Коваленко       Д.П.