Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2015 ~ М-984/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        18 июня 2015 годаг.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием представителя истца –Лыхина А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика – Чешина А.В., доверенность ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре –Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа в части обеспечения залоговым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа в части обеспечения залоговым имуществом. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с обеспечением залогового имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №. В договоре займа не указано существенное условие, а именно: не определено место нахождения залогового имущества, на основании изложенного просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части обеспечения залоговым имуществом.

В судебном заседании представитель истца – Лыхин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Суду, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств стороны включили в договор займа условие о залоге. Однако указанное условие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения залоговым имуществом следует признать недействительным, поскольку не указано место нахождения спорного автомобиля.

Представитель ответчика – Чешин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трехсторонний смешанный договор займа, одновременно содержащий условия договоров займа, поручительства и залога. На основании указанного договора ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от фактической суммы задолженности. Сторонами в договор займа включено условие о залоге автомобиля <данные изъяты> года выпуска, №, в содержании данного договора учтены все существенные условия договора залога, а именно: указан предмет залога, существо, определена стоимость залогового имущества, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Действующим законодательством никаких иных существенных условий в договоре залога не предусмотрено, на основании чего, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика,исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

По правилам пункта 1 ст. 339 ГК РФ (действовавшей на момент сложившихся правоотношений) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% от фактической суммы задолженности в месяц под залог имущества, указанную сумму и проценты ФИО1 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств стороны включили в договор займа условие о залоге имущества – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан <данные изъяты> Центральнойакцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ года, №, СТС № выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д.6). Стоимость залогового имущества определена сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 3.2).

    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что паспорт транспортного средства, передаваемого в залог, передается на хранение займодавцу одновременно с передачей наличных денежных средств (суммы займа), в случае не возврата суммы займа в срок, право собственности на заложенное имущество переходит займодавцу незамедлительно (п. 3.4 договора).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 (л.д. 7), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 ФИО2 паспорта транспортного средства, передаваемого в залог автомобиля (л.д. 7).

Доводы представителя истца о недействительности договора займа в части обеспечения залогом, поскольку не указано место нахождения спорного автомобиля, что является существенным условием договора залога, суд находит необоснованными, поскольку, по общему правилу, предусмотренному в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положению ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контексте вышеизложенного положения п. 1 ст. 339 ГК РФ закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Ссылка представителя истца на п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, где отмечается, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, несостоятельна, поскольку условие о том, у какой из сторон будет находится заложенное имущество определяется по соглашению сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, заложенное имущество остается у залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ). При заключении договора займа и залога, залоговое имущество – автомобиль остался у залогодателя ФИО1, а паспорт транспортного средства передан на хранение залогодержателю, что не оспаривалось сторонами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ оговорены все существенные условия, относительно сделки залога, определен предмет залога, стоимость заложенного имущества, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, на основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 о признании недействительным договора займа в части обеспечения залоговым имуществом.

На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа в части обеспечения залоговым имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2015 года.

        Председательствующий:        О.В. Князева