Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-100/2012 от 22.02.2012

№ 2-190/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                                                 г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Рахимовой Ю.Б.

с участием истца Григорьевой Н.В., представителей истца Мотина Ю.Н., Максимова Е.П., ответчика Реклинг Т.А., представителя ответчика Юрченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Н.В. к Реклинг Т.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                                                установил:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 20.10.2011г. её несовершеннолетнему сыну Мотину Г.Ю. был нанесен удар в глаз, были разбиты очки, и стеклом порезало щеку около глазного яблока. Она обратилась в больницу, где сыну наложили несколько швов. В результате действий сына ответчика, лицо её ребенка обезображено - остался шрам. Две недели её сын находился на лечении, пропуская школьные занятия, что сказалось на его успеваемости, ему пришлось догонять одноклассников в учебе. В период лечения выяснилось, что зрение резко ухудшилось, он перестал видеть в прежних очках, что подтверждается осмотром окулиста. После лечения, придя в школу, он плохо видел написанное на доске и окружающих, т.е. был беспомощен, при этом испытывал дискомфорт. Изготовление новых очков заняло целый месяц, в течение которого сын страдал. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения материального ущерба .... руб. и компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Реклинг Т.А. обратилась в суд с встречным иском по тем основаниям, что 20.10.2011 несовершеннолетний Мотин Г.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, беспричинно, из хулиганских побуждений, являясь инициатором конфликта, на перемене, находясь возле входа в КСШ №1, нанес её несовершеннолетнему сыну Сидорову М. не менее 6 ударов кулаками по лицу и другим частям тела, применяя удушающие приемы. В результате противоправных умышленных действий н/л Мотина, её сыну Сидорову Максиму были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал сильную физическую боль, у него была повреждена губа. В отношении Мотина Г.Ю. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ. В связи с совершением Мотиным насильственных действий, причинивших физическую боль её сыну Сидорову Максиму, был причинён моральный вред, который она оценивает в сумме .... руб. Умышленными действиями Мотина Г.Ю. были нарушены личные нематериальные блага моего сына, нарушена его личная неприкосновенность, ему был причинён вред здоровью в виде сильной физической боли. Просит суд взыскать с родителей Григорьевой Н.В. и Мотина Ю.Н. в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого его сыну Сидорову М.Е. в сумме .... руб.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску) и её представители иск поддержали и пояснили, что последствием драки явилось кровоизлияние глаза. На лице было наложено несколько швов. Ребёнку был причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется уголовно-процессуальным кодексом по ст.115 ч.1 УК РФ, но Сидоров был освобождён от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста 14 лет. Встречный иск не признали, поскольку телесные повреждения у Сидорова М. экспертом в акте не засвидетельствованы.

Ответчик (по первоначальному иску) и её представитель иск признали частично: в части материального ущерба на сумму .... руб., затраченные на изготовление новых очков, в части компенсации морального вреда в сумме .... руб. Пояснили, что Мотин старшеклассник по отношению к её сыну. Он более развит и сам явился инициатором конфликта, нанеся удары первым. Сын истицы находился на лечении в период с 20 по 26 октября 2011г., о чём имеются соответствующие документы. Доказательств ухудшения зрения, а также причинно-следственная связь между ударом и ухудшением зрения не представлено. Размер компенсации морального вреда несоизмерим с обстоятельствами дела, так как Мотин явился инициатором конфликта. Сидорову были причинены нравственные страдания, от которых он испытал физическую боль. Мотиным ему были причинено не менее 6 ударов кулаками по лицу и другим частям тела.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 3002/1177 и № 2982/1169, обозрев видеозапись, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит в полном объеме возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

По смыслу ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Мотин Г.Ю., ХХ.ХХ.ХХг.р., учащийся КСШ № 1- .... «А» класса, 20.10.2011г. примерно в 11:00 часов, находился в коридоре школы, возле кабинета музыки с одноклассником З., ХХ.ХХ.ХХ г.р. Проходя мимо них ученик .... «В» класса, Сидоров М.Е. ХХ.ХХ.ХХг.р. высказался в адрес находящихся в коридоре в неприличной форме и вышел на улицу. Мотин Г. вышел на улицу за Сидоровым М., где попытался выяснить, почему Сидоров обозвал их.

На камере наружного наблюдения, установленной на входе в школу, зафиксировано, как Георгий подошел к Максиму и сделал замах ногой в его сторону. Затем Георгий начал удаляться в сторону школы, а Максим ногой ударил его в спину. Георгий повернулся и в этот момент Максим нанес Георгию, находящемуся в очках, кулаком удар в лицо. От удара очки разбились и повредили щеку Георгию. Появилась кровь в области глаза и щеки, после чего, Георгий и Максим начали обоюдную потасовку. З. и Максим, увидев кровь на лице Георгия, уговорили его успокоиться. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

За медицинской помощью Мотин Г.Ю. сразу же обратился к врачу-хирургу. В ходе осмотра врачом поставлен диагноз - резаная рана левой щеки. 21.10.2011г. он обратился к врачу окулисту в связи с покраснением левого глаза после травмы. После осмотра поставлен диагноз субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза 1 степени.

В период времени с 20.10.2011г. по 26.10.2011г. Мотин Г.Ю. находился на лечении.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №"номер", МД следует, что у Мотина Г.Ю. установлен рубец на левой половине лица на границе нижнего века и щечной области. Рубец является результатом заживления раны мягких тканей больших размеров - повреждения, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующегося обычно как легкий вред. О механизме образования раны высказаться по установленному рубцу не представляется возможным. Давность образования рубца в пределах 6-9 месяцев до момента осмотра пострадавшего.

Факт причинения вреда здоровью подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, материалами проверки по факту случившегося происшествия.

Из показаний свидетелей Т. и С.., классных руководителей Георгия и Максима, следует, что мальчики положительные, не конфликтные, доброжелательные.

В судебном заседании несовершеннолетний Мотин Георгий и его одноклассник З., пояснили о том, что Сидоров Максим неоднократно высказывался в их адрес обидными словами. Несовершеннолетние Сидоров Максим и Р., данную информацию опровергают.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Мотину Георгию физических и нравственных страданий и причинения материального ущерба.

Размер причиненного истцу материального ущерба в размере .... руб. подтверждается квитанцией. Квитанции на общую сумму .... руб. суд не принимает, поскольку истицей не представлено на покупку каких конкретно лекарственных препаратов были потрачены денежные средства и необходимы ли были данные препараты для лечения её сыну.

При определении размера причиненного сыну истицы морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела (в результате травмы, в период лечения Мотин был лишен возможности продолжать обучение), характера причиненных ребенку телесных повреждений, материального положения ответчицы, считает возможным взыскать с ответчика (законного представителя Сидорова Максима) Реклинг Т.А. в пользу истицы (законного представителя Мотина Георгия) Григорьевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из не доказанности факта причинения физических и нравственных страданий Сидорову Максиму, который четвертый год занимается боксом и в какой-то степени владеет навыками самообороны и защиты. Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № "номер" от 24.10.2011г. у Сидорова М.Е. при осмотре повреждений не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Реклинг Т.А. в пользу Григорьевой Н.В. материальный ущерб в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. Всего .... (....) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Реклинг Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья             Л.Г. Абрамова

....