Решение по делу № 12-35/2018 от 09.01.2018

Дело №12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности СоколовойН.В. – Уразметова В.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г.Уфы Еникеевой Л.Б. об административном правонарушении от 22.12.2017г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколовой Н.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. Соколова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что Соколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Соколовой Н.В. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и является незаконным и необоснованным. Выводы, изложенные в постановлении основаны на ненадлежащих доказательствах и следовательно, носят незаконный характер. Материалы административного дела являются недопустимыми, поскольку составлены и оформлены с нарушением действующего законодательства и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении Соколовой Н.В. указанных документов, представлены не были, факт управления ей автомобилем и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не видели. Таким образом, нарушен порядок составления административного материала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соколова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании защитник Соколовой Н.В. Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Уразметова В.Р., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Соколова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. на <адрес> управляла автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Соколовой Н.В. автомобилем в 02.30час. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в котором Соколова Н.В. подтвердила факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля Б.И.Ф. записью видеорегистратора патрульного автомобиля, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения Соколовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 COMBI в присутствии двух понятых и установлено состояние алкогольного опьянения – 0,401 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. .

Все перечисленные выше документы, которые суд принимает в качестве доказательств виновности Соколовой Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Соколовой Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Все доводы жалобы заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей, материалы дела в судебном заседании были тщательно изучены, доказательства оценены на относимость и допустимость, после чего мировым судьей был сделан правильный вывод о виновности Соколовой Н.В. с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку судом установлена вина Соколовой Н.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и в пределах санкции вмененной статьи.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфа РБ Еникеевой Л.Б. от 22.12.2017 года в отношении Соколовой Н.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.А. Ситник

12-35/2018

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Соколова Н.В.
Другие
Синдеев Василий Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Ситник И.А.
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
leninsky--bkr.sudrf.ru
09.01.2018Материалы переданы в производство судье
01.02.2018Судебное заседание
08.02.2018Судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
13.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее