Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 07.04.2021

Дело № 12-64/2021

10 RS 006-01-2021-000442-31

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 мая 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Николая Сергеевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № 18810110201201006995 от 1 декабря 2020 года Кузнецов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что грузовое транспортное средство МАН 1932 TGA 26.413, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) А347ХА198, было передано в безвозмездное пользование по договору от 02.11.2020 №1/2020. Кроме того, в жалобе указал, что в случае установления судом в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом применения положений ст.3.4 КоАП РФ, п.4 постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П снизить размер назначенного административного штрафа. Рассмотреть вопрос об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № 18810110201201006995 от 1 декабря 2020 года Кузнецов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Обжалуемое постановление Кузнецову Н.С. было вручено 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем Гатчинского отдела УФССП по Ленинградской области. По почте копию постановления он не получал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у заявителя имелись объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по доверенности Ножкин А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Кузнецов Н.С. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Извещенные надлежащим образом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерин А.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2020 в 15 час. 55 мин. по адресу: а/д подъезд к пункту пропуска Сювяоро в Лахденпохском районе Республики Карелия, 13 км + 815, в нарушение п. 23.5 Основных положений Правил Дорожного движении РФ, ст. 31 ФЗ №257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007, водитель транспортного средства МАН 1932 TGA 26.413, г.р.з. А347ХА198, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,7 т на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +55,99%), с осевой нагрузкой 13,99 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение +39,9%), с осевой нагрузкой 11,5 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +53,33%), с осевой нагрузкой 11,25 т на ось №5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +49,99%), и с общей массой 60,01 т при предельно допустимой общей массе 40 т (превышение +50,02%), что подтверждается актом № 12904 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 21.11.2020, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова Н.С. как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН 1932 TGA 26.413, г.р.з. А347ХА198, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор безвозмездного пользования (ссуды) № от ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства; акт приемки-передачи имущества, в соответствии с которым транспортное средство МАН 1932 TGA 26.413, г.р.з. А347ХА198, передано ФИО6; страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО7 и ФИО8, а также иные письменные материалы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Николая Сергеевича по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кузнецова Н.С. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. № 18810110201201006995 от 1 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова Николая Сергеевича по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Л.В. Назарова