Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 (2-5681/2015;) ~ М-6444/2015 от 24.11.2015

                                                                                Дело № 2-431 /16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 января     2016 года      г. Пятигорск.

Пятигорский городской судСтавропольского края в составе:

председательствующего судьи                                       Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                         Лелеевой А.Р.

с участием истца                                                                       Субочева С.И.       

представителя ответчика Гаврилова В.А.                               Гавриловой А.А.

представителя ответчика администрации г.Пятигорска          Григоряна А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску      Субочев С.И. к администрации г.Пятигорска и Гаврилову В.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

                                                      у с т а н о в и л:

Истец Субочев С.И. предъявил иск к администрации г.Пятигорска и Гаврилову В.А. о сохранении жилого помещения <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Субочев С.И. исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4, в праве общей долевой собственности на <адрес>., кор. 3. Вторым собственником является ответчик Гаврилов В.А, который в квартире не проживает. Жилым помещением пользовалась, как было известно истцу, мать ответчика, однако никаких документов, подтверждающих ее права на жилое помещение она истцу не предоставляла. За счет своих собственных средств истец с согласия пользующейся квартирой матери ответчика произвел переустройство и переоборудование квартиры с целью раздела квартиры на две квартиры однокомнатную квартиру и двухкомнатную. В целях раздела квартиры были выполнены в соответствии с разработанным проектом ООО « Ставрополькоммунпроект» следующие работы: в жилой комнате в помещении № установлена перегородка от поперечной стены до конца противоположной стены с целью отделить жилую комнату от коридора -помещения №, которое тоже разделено перегородкой на два помещения, в одном из них установлены санприборы - образовано помещение № -санузел, в который пробит и установлен дверной проем из помещения № - коридора, из которого так же имеется выход в коридор и в жилую комнату. В помещение № выполнены вводы водопровода, канализации от стояков по коридорам общего пользования. Таким образом, образованные две квартиры однокомнатная и двухкомнатная отвечают санитарным и строительным нормам и правилам, пригодны для проживания. Однако в связи с тем, что такое переоборудование жилого помещения произведено без получения разрешения, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию. В связи с тем, что переустроенная и переоборудованная квартира не нарушает права других лиц, просит сохранить ее в переоборудованном и перепланированном состоянии.

         В суде представитель ответчика Гаврилова В.А. действующая на основании доверенности Гаврилова А.А. возражала против иска, поскольку истцом самовольно без получения согласия ответчика, выполнены работы по разделению на две квартиры одной трехкомнатной <адрес>, право на которую в 1/2 доле в праве общей собственности принадлежит ответчику Гаврилову В.А. Других лиц ответчик не уполномочивал на согласование раздела квартиры, или же иной реконструкции квартиры. Кроме того, отсутствует заключение специалистов о том, что жилые помещения после их реконструкции безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.                   

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С. пояснил, что ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что истцом осуществлена реконструкция жилого помещения без разрешения и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, что свидетельствует о самовольности строительства, на которое право собственности не возникает.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    Суд установил, что жилое помещение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по <данные изъяты> доли истцу Субочеву С.И. и ответчику Гаврилову В.А.

     В силу положений ст. 289 ГК, ст. 30, 31, 36 ЖК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 288, 246 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при отсутствии соглашения судом.

Судом установлено, что между истцом Субочевым С.И. и ответчиком Гавриловым В.А. соглашение о разделе жилого помещения на два самостоятельных жилых помещения - квартиры не заключалось.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

    В силу положений ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ст. 26 ЖК РФ определяются порядок обращения лица за согласованием переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

Судом установлено, что истец Субочев С.И. в администрацию г.Пятигорска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не обращался, администрацией города Пятигорска не принималось решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>

В силу положений ст. 28 ЖК РФ Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Истцом не предоставлены доказательства завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения актом приемочной комиссии.

Из объяснений истца и технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Субочевым С.И. самовольно произведены следующие строительные работы : в жилой комнате в помещении № установлена перегородка от поперечной стены до конца противоположной стены с целью отделить жилую комнату от коридора -помещения №, которое тоже разделено перегородкой на два помещения, в одном из них установлены санприборы - образовано помещение № -санузел, в который пробит и установлен дверной проем из помещения № - коридора, из которого так же имеется выход в коридор и в жилую комнату. В помещение № выполнены вводы водопровода, канализации от стояков по коридорам общего пользования.

В силу ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом того обстоятельства, что истцом Субочевым С.И. самовольное переустройство и перепланировка квартиры выполнены при отсутствии соглашения собственника Гаврилова В.А, заявившего о своих возражениях против раздела трехкомнатной квартиры на две изолированные квартиры - однокомнатную и двухкомнатную, и не представлены надлежащие доказательства того, что переустроенное и перепланированное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые интересы других граждан, суд считает исковые требования Субочева С.И. к администрации г.Пятигорска и Гаврилову В.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Субочева С.И. к администрации г.Пятигорска и Гаврилову В.А. о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

     Судья                            Н.Г. Говорова