Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-818/2016 от 26.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-1306/16

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя истца Масалимова М.И,

представителя ответчика Чернова К.С

представителя ответчика Администрации МР по Учалинскому району и г. Учалы РБ Рожкова В.А.

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдужалиловой К.А к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, Администрации СП Поляковский сельсовет МР Учалинский район РБ о признании права собственности на жилой дом с земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Абдужалилова К.А обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что на основании расписки был приобретен жилой дом у Белобородовой Г.П расположенной по <адрес> расположенном на земельном участке площадью №. Указанный договор не был надлежащим образом зарегистрирован. Истец просит установить право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чернов К.С, представитель Администрации МР по Учалинскому району и г. Учалы РБ Рожков В.А в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации СП Поляковский сельсовет МР в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить требования истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила : « Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расписки от 17 сентября 2006 г Белобородова Г.П продала дом по адресу РБ, Учалинский район, с. Поляковка, ул. Зеленая, д. 3 Абдужалиловой К.А.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Абдужалиловой К.А стало известно со дня личного подписания расписки, то есть с 17.09. 2006 г., то есть с указанного срока исчисляется срок исковой давности.

Суду истец не представил доказательства причины пропуска срока для своевременного обращения в суд, в частности болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно п.5 Постановления Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года в случае если истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, доказательств наличия между истцом и ответчиком сделки купли-продажи, акта передачи дома, в материалах дела не представлено. Расписка не является документом, на основании которого может быть приобретено право собственности.

Разрешая спор на основании ст. ст. 165 п. 3, 219, 454 ч. 1, 549, 551, 556, 558 Гражданского кодекса РФ, ч. 11 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, так как. отсутствуют доказательства оплаты жилого дома.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В материалах гражданского дела отсутствует договор купли- продажи подписанный сторонами и передаточный акт.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, и отсутствием доказательств купли- продажи дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдужалиловой К.А к КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.