Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 ~ М-64/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-124/2015 <данные изъяты>

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                           26 марта 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе:

судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

          Тужилкина В.В. к Управлению по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

                                                       установил:

28 января 2015 года Тужилкин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

       В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2014 года в 09 часов 10 минут на 17 км автодороги Саранск-Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак № под управлением С.В.Н., автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением С.С.Ю. и принадлежащего ему автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновником ДТП признан С.В.Н., нарушивший требования пунктов 1.5 абз. 1, 2.7, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ - 211440 гос.рег.знак № - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

Поскольку в результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, он обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля страховщиком была определена сумма страхового возмещения в размере <N> рубля <N> копеек.

        Второму потерпевшему С.С.Ю. страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил <N> рублей <N> копеек, тем самым исчерпав установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности <N> рублей.

        Согласно отчету №, составленному ИП Шабаевым А.А., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <N> рубля <N> копеек.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По указанным основаниям, просил взыскать с администрации Ковылкинского муниципального района РМ материальный ущерб в виде расходов по восстановлению поврежденного автомобиля в части, не покрытой страховым возмещением, в сумме <N> рублей <N> копейки ( <N> руб.<N> коп. - <N> руб.<N> коп.), судебные расходы в размере <N> рублей <N> копейки, из которых: 3 105 руб.22 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; <N> рублей - оплата услуг оценщика; <N> руб. - оплата юридических услуг по составлению искового заявления.

     Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Тужилкина В.В. к Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на надлежащего - Управление по социальной работе администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание истец Тужилкин В.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Игольникова Е.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение вынести на усмотрение суда.

         При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2014 года, 21 января 2014 года примерно в 09 часов 10 минут на 17 км автодороги сообщением г.Саранск - г.Рузаевка водитель автомобиля марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № С.В.Н. не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением С.С.Ю., который в результате столкновения съехал в кювет. Продолжая движение по встречной полосе, С.В.Н. совершил лобовое столкновение с автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением Тужилкина В.В.

По заключению эксперта № от 07 марта 2014 года помеха движению была создана водителем С.В.Н., его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абз.1; 2,7; 9.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела в отношении С.В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано в связи со смертью С.В.Н.

Обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, также подтверждаются материалами доследственной проверки по факту ДТП имевшего место <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        Согласно копии карточки учета транспортных средств отделения Госавтоинспекции ММО МВД РФ «Ковылкинский» видно, что автомашина марки ВАЗ 211440, регистрационный знак №, <N>. выпуска, зарегистрирована за Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с 29.11.2011г.

Постановлением администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 30 августа 2013 года №, имущество, в том числе автомашина марки ВАЗ 211440, регистрационный знак №, <N>. выпуска, находящееся в муниципальной собственности Ковылкинского муниципального района было закреплено на праве оперативного управления за Управлением по социальной работе администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, зарегистрированному в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 05.07.2013г. за основным государственным регистрационным №.

На основании указанного постановления и Приложения № к нему, акта приема-передачи имущества от 30.08.2013г. автомобиль марки ЛАДА 211440 на момент ДТП находилась на балансе ответчика, и была в его оперативном управлении.

Согласно приказу от 30 августа 2013 года № по Управлению по социальной работе администрации Ковылкинского муниципального района для обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения охраны труда, техники безопасности, контроля за работой автотранспорта, транспортное средство автомашина ЛАДА 211440, регистрационный знак №, было закреплено за водителем управления С.В.Н.

На основании приказа Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 20 января 2014 года № водитель данного управления С.В.Н. был командирован 21 января 2014 года в <адрес> на <N> день.

Согласно записи акта о смерти № от <дата> Отдела ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района следует, что С.В.Н., <дата> рождения умер <дата> на автодороге Саранск - Рузаевка, РМ.

Таким образом, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> водитель Управления по социальной работе администрации Ковылкинского муниципального района С.В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ 211440, регистрационный знак Е 560 ОВ 13, находящейся на балансе ответчика - Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность владельца ВАЗ Лада 211440, № (ответчика - Управления по социальной работе администрации Ковылкинского муниципального района) застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), со сроком действия с 02.12.2013г. по 01.12.2014 года.

       Согласно паспорту транспортного средства собственником легкового автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № является Тужилкин В.В.

Гражданская ответственность владельца а/м Лада Приора, государственный регистрационный знак № Тужилкина В.В. ( истца) застрахована в ОСАО «Россия» (полис ОСАГО №), со сроком действия с 5.07.2013г. по 04.07.2014г.

        В установленном законом порядке Тужилкин В.В. известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и передал необходимые документы, написав заявление о выплате страхового случая.

       Данное ДТП признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в сумме <N> рубля <N> копеек.

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что от страховой компании ООО «Росгосстрах» Тужилкин В.В. получил страховое возмещение в размере <N> рубля <N> копеек. Второму потерпевшему Филинкину А.А. выплачено страховое возмещение в размере <N> рублей <N> копеек.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», копиями платежных поручений № от 21.05.2014г. на сумму <N> руб.<N>., № от 13.05.2014г. на сумму <N> руб.<N> коп. и № от 24.09.2014г. на сумму <N> руб. <N> коп.

Таким образом, страховая компания в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатив максимальный размер страховой суммы, <N> рублей, указанным потерпевшим, исчерпала лимит своей ответственности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тужилкин В.В. обратился к ИП Шабаеву А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Лада 217230, гос.рег. номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, принадлежащего Тужилкину В.В., с учетом износа составляет <N> рубля <N> копеек.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, о назначении автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не ходатайствовал. В связи с чем при отсутствии иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230, гос.рег. номер №, принадлежащего Тужилкину В.В., берется судом за основу при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере <N> рублей <N> копейки (<N> руб.<N> коп. - <N> руб.<N> коп.), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, Тужилкин В.В. оплатил исковое заявление государственной пошлиной в размере 3 105 рублей 76 копеек, что соответствует подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 105 рублей 76 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За услуги оценщика Тужилкин В.В. оплатил <N> рублей, что также подтверждено квитанцией, и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

         Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <N> руб., что подтверждено договором от 01 января 2015 года, актом приема - передачи денежных средств от 01.01.2015г. Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <N> рублей, поскольку истцу была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет <N> руб.<N> коп. ( 3 105 руб.22 коп. + <N>. + <N> руб.).

           Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Исковые требования Тужилкина В.В. к Управлению по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тужилкина В.В. с Управления по социальной работе Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в возмещение причиненного материального ущерба <N> рублей <N> копейки, судебные расходы в размере <N> руб.<N> коп., а всего <N> рублей <N> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

       Судья Ковылкинского районного суда

      Республики Мордовия:                                            С.А.Зорина