Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2019 (2-8391/2018;) ~ М-5433/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1732/2019

24RS0041-01-2018-006675-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 31 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеевой А9 к Администрации Х о сохранении объекта в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании дома самовольной постройкой и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Малеева В.А. обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что ей (истице) на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 331,9 кв.м., количество этажей – 2, расположенный по адресу: Х. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером У также принадлежащем ей (истице) на праве собственности. В 2011 году было произведено переустройство указанного дома, а именно возведен мансардный этаж в объеме существующего чердачного пространства. В результате переустройства площадь дома изменилась и составляет 432, 3 кв.м. Помимо этого, дом стал частично располагаться на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Х, этажность, параметры жилого дома изменились, просит (с учетом уточнений) признать за нею право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии, признать указанный жилой дом, общей площадью 432, 2 кв.м. самовольной постройкой и признать за нею (истицей) право собственности на него.

В судебном заседании истица Малеева В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что она подавала заявление на ввод дома в эксплуатацию, однако ей отказали в связи с отсутствием законного права на землю.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска – Прохоренко Н.С. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием законных оснований.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - Аликина Е.А. (по доверенности от 14 января 2019 года сроком до 15 октября 2021 года) также просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что спорный жилой дом уже находится в собственности истицы и признание на него права собственности вновь не требуется. Помимо этого, дом является предметом залога по договору ипотеки, заключенному в обеспечение кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Макаровой Т.И. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение в настоящее время обжалуется, производство в суде апелляционной инстанции было приостановлено до рассмотрения иска о признании договора ипотеки недействительным, однако 29 мая 2019 года Малеева В.А. от иска отказалась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции от 00.00.0000 года), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истица по настоящему делу Малеева А10, на основании Распоряжения Администрации Х от 00.00.0000 года У-арх, акта приемки законченного строительством объекта от 00.00.0000 года является собственником жилого дома с кадастровым номером У, площадью 331,9 кв.м., количеством этажей – 2, находящего по адресу: Россия, Х. В отношении данного дома имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки, о чем в ЕГРП сделана запись за У.У от 00.00.0000 года. Ипотека установлена в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с 00.00.0000 года на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Из представленного в материалы дела технического плана здания от 00.00.0000 года, выполненного ООО «СтройКад» следует, что в вышеприведенном жилом доме выполнена реконструкция, а именно возведение мансардного этажа в объеме существующего чердачного пространства. Х изменилась по отношению к сведениям ЕГРН на 100,4 кв.м., за счет выполненной реконструкции, включения в площадь жилого дома, ранее не учтенную площадь холодных неотапливаемых помещений (веранда) У, У, У. Основные технико – экономические показатели вновь выстроенного мансардного этажа: год завершения реконструкции – 2012; материал стен – кирпич, перекрытие – сборные железобетонные плиты; крыша – металлический профлист. В настоящее время общая площадь дома составляет 432, 3 кв.м.

Как следует из пояснений истицы, в настоящее время в результате произведенной реконструкции жилой дом стал частично располагаться на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, что также подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Островной Л.И.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 02 ноября 2018 года, уведомление истицы Малеевой В.А.об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У оставлено без рассмотрения, так как уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось.

Кроме того, из ответа ДМИЗО от 00.00.0000 года следует, что истице Малеевой В.А. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 630,63 кв.м., расположенного по адресу: Х, ж\Х», участок У, в связи с тем, что на указанном участке отсутствуют здания, сооружения, собственником которых является Малеева В.А.

По мнению суда, истицей Малеевой В.А. не представлено достаточных и убедительных доказательств соблюдения основного требования положений ст.222 ГК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, а также документов, подтверждающих наличие права на осуществление строительства на данном земельном участке. Помимо этого, истицей не представлены доказательства соответствия постройки документации по планировке территории (сведения из ИСОГД).

По смыслу действующего законодательства, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой – либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования, что противоречит принципу равенства всех перед законом (ст.19 Конституции РФ). Следовательно, признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке должно сопровождаться оформлением пакета документов, подтверждающих соответствие объекта установленным нормам и правилам, а также его безопасность, в объеме не меньшем, чем это подтверждается в административном порядке при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и вводе его в эксплуатацию. Иное нарушает принцип равенства перед законом, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине проверки состояния объекта в не полном объеме.

Истицей в материалы дела не представлено документов, позволяющих исследовать вопрос соответствия самовольной постройки документации по планировке территории, а именно сведения из ИСОГД, выданные на дату обращения в суд. Данный документ является обязательным, поскольку соответствие самовольно выстроенного объекта градостроительной документации прямо предусмотрено положениями ст.222 ГК РФ.

Помимо этого, истицей не представлено каких – либо доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о получении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несмотря на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Малеевой В.А. исковых требований.

Сами по себе представленные истицей положительные заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», Экспертное заключение СЭС и ООО СПГ «Ермак», с учетом отсутствия доказательств, указанных выше, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения иска.

Помимо этого, отказывая в удовлетворения заявленных исковых требований, суд принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в том числе и к Малеевой В.А., и в связи со взысканием кредитной задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеприведенный жилой дом, принадлежащий на праве собственности истице с установлением первоначальной продажной цены и направлением вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности Макаровой Т.И. перед ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года было отказано в удовлетворении исковых требований Малеевой В.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки У\з4 от 00.00.0000 года, в том числе и со ссылкой на то, что в настоящий момент жилой дом, расположенный по адресу: Х в результате реконструкции получил площадь 432, 3 кв.м., фактически является самовольной постройкой и не может быть предметом ипотеки.

Приведенные решения суд также полагает возможным расценить как основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в случае признания права собственности на самовольную постройку либо реконструированный жилой дом, площадью 432, 3 кв.м. будут нарушены права третьего лица (залогодержателя) – ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малеевой А11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев