Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3769/2015 от 13.02.2015

Судья – Золотов Д.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майфат В.Г. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Майфат В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Апшеронскрайгаз» о выдаче технических условий на новую газификацию и взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что им подано заявление в адрес ответчика о подключении принадлежащего Майфат В.Г. жилого дома, расположенного по адресу: <...>, к газопроводу, проходящему в двух метрах от забора. ОАО «Апшеронскрайгаз» сообщил, что не является собственником данного газопровода. Указал на то, что Майфат В.Г. необходимо заявление о выдаче технических условий и произведения подключения подписать у председателя товарищества «Заречье» Гарипова. За подпись Гарипов попросил 56 000 руб., однако включить в товарищество «Заречье» и выдать квитанцию к приходному ордеру ему было отказано ввиду отсутствия у него полномочий и печати. Документы на право собственности на газовую трубу у товарищества «Заречье» отсутствуют. ОАО «Апшеронскрайгаз» эксплуатирует газовую трубу, но дважды отказал в подключении к ней. Просил суд выдать технические условия на новую газификацию по адресу: <...> с установкой газовых приборов. Взыскать с ответчика моральный вред и материальный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Майфат В.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Апшеронскрайгаз» по доверенности Татаринцева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Апшеронского районного суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований Майфат В.Г. к ОАО «Апшеронскрайгаз» об обязании выдать технические условия на новую газификацию и взыскании ущерба отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Майфат В.Г. просит решение Апшеронского районного суда от 22 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО «Апшеронскрайгаз» Трусов А.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Майфат В.Г., представителя ОАО «Апшеронскрайгаз» по доверенности Татаринцеву Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Майфат В.Г. является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Майфат В.Г. обратился в ОАО «Апшеронскрайгаз» с заявлением о газификации его жилого дома путем подключения к газопроводу, проходящему в двух метрах от его жилого дома.

На обращения Майфат В.Г. ОАО «Апшеронскрайгаз» направило ему письма №400 от 18.06.2013 года, №693 от 07.10.2013 года в которых заявителю Майфат В.Г. разъяснен порядок выдачи технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Считая, что ОАО «Апшеронскрайгаз» необоснованно отказало в выдаче технических условий на подключение к газопроводу, Майфат В.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83, в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Судом первой инстанции установлено, что газификация жилого дома истца, с учетом существующей схемы газоснабжения г.Хадыженска, возможна путем его подключения к распределительному газопроводу низкого и среднего давления, проходящего по улицам: 4-я Заречная, 5-я Заречная, 6-я Заречная, 7-я Заречная, 8-я Заречная, 9-я Заречная, Фестивальная, пер. Водолечебный в г.Хадыженске. Строительство данного газопровода осуществлялось за счет средств собственников недвижимого имущества, расположенного на указанных выше улицах и не стоит на балансе ОАО «Апшеронскрайгаз».

Таким образом, ОАО «Апшеронскрайгаз» правильно разъяснен порядок выдачи технических условий, однако Майфат В.Г. данные условия не выполнены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Майфат В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майфат В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: