Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22105/2014 от 26.09.2014

Судья: Дивяшова О.В. дело № 33-22105/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкове В.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ОАО КБ «Агропромкредит» на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения по делу по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Тухватуллину Д. Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Тухватуллину Д.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения.

С указанным определением не согласился ОАО КБ «Агропромкредит», в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, в том числе подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ст. 136 судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление ОАО КБ «Агропромкредит» без движения судья сославшись на положения ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что госпошлина оплачена в МРИ ФНС России <данные изъяты> по МО, в то время, как заявитель должен был оплатить госпошлину в МРИ ФНС России <данные изъяты> по МО.

Между тем, из материала усматривается, что первоначально с указанным иском истец обратился в Лыткаринский городской суд, оплатив государственную пошлину. Однако, определением Лыткаринского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление ОАО КБ «Агропромкредит» к Тухватуллину Д.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору было возвращено в связи с неподсудностью.

<данные изъяты> ОАО КБ «Агропромкредит» с указанным иском обратился в Коломенский городской суд, приложив платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО КБ «Агропромкредит» в соответствии с требованиями ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, оплатил госпошлину в размере 7050 руб. 65 коп. Оригинал платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате приложен к исковому заявлению.

Кроме того, истцом при подаче в Коломенский городской суд искового заявления, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения в связи с оплатой истцом государственной пошлины за исковое заявление в иную налоговую инспекцию, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: