Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3435/2020 ~ М-3021/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-3435/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003018-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 августа 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина Е.М., поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русинова М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проекта межевания, исключении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коровина Е.М., ведущая дело в интересах группы лиц, обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Русинова М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проекта межевания, исключении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 16.07.2020 лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, установлено в срок до 15.08.2020 предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Вместе с тем в указанный в определении судьи срок документы, подтверждающие предложение другим лицам присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, в суд не представлены.

На обсуждение лиц, явившихся в судебное заседание, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Коровина Е.М., ведущая дело в интересах группы лиц, ее представитель БаклановаК.В., действующая на основании доверенности от 19.08.2020, против оставления искового заявления без рассмотрения возражали, просили продлить процессуальный срок для представления доказательств размещения предложения. Кроме того, сообщили, что 01.06.2020 извещение о намерении обратиться в суд с иском было размещено в «ВКонтакте», а также 19.08.2020 во дворе состоялось собрание жильцов.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга – Шинкаренко Ю.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2019, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УКМ Стройинвест» - Ардушевская О.Е., действующая на основании доверенности от 12.08.2020, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не исполнена обязанность об опубликовании предложения присоединиться к требованиям в предусмотренной законом форме. Размещение информации в «ВКонтакте» не может являться надлежащим предложением о присоединении к требованию.

Заслушав лиц, явившихся в предварительное судебное заседание, ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц предусмотрены главой 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно ч. 3 указанной статьи предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации.

В силу ч. 5 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать наименование ответчика и его адрес; фамилию, имя и отчество или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц; требование группы лиц; наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела; срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд; иную определяемую судом информацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц – Коровину Е.М. была возложена обязанность в срок до 15.08.2020 предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Данная обязанность Коровиной Е.М. в установленный срок не исполнена, указанные документы суду не представлены, доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, суду не представило. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено Коровиной Е.М. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в подписном листе коллективного искового заявления от 04.06.2020. В предварительном судебном заседании Коровина Е.М. подтвердила факт регистрации и проживания по адресу: ***. Согласно отчету об отслеживании отправления конверт вернулся в адрес суда в связи с двойной неудачной попыткой вручения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки.

По смыслу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку, однако такие данные Коровиной Е.М. не представлены. Учитывая, что Коровиной Е.М. не представлено объективных данных о невозможности представить доказательства размещения предложения к назначенному судьей сроку, основания для продления процессуального срока отсутствуют. Кроме того, суд полагает, что продление срока с учетом вышеизложенных обстоятельств может нарушить права иных лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумный срок. Также суд полагает, что размещение информации в социальной сети «Вконтаке» не может служить надлежащим опубликованием предложения о присоединении к требованию, поскольку такое предложение должно быть сделано путем опубликования сообщения в средствах массовой информации с указанием сведений, содержащихся в ч. 5 ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Коровина Е.М., поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русинова М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проекта межевания, исключении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 244.26, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Коровина Е.М., поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц, к администрации г. Екатеринбурга, Русинова М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, проекта межевания, исключении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева