Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-526/2013 ~ М-2624/2013 от 25.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 16 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев исковое заявление Ф к С, С, С о взыскании материального ущерба, обязании восстановить электропроводку в спорной комнате и привести ее в жилое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировала свои требования тем, что она является собственником 1/2 (3/6) доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, <адрес>, ком. 608. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли принадлежавшая Л приобрели три собственника С, С, С по 1/6 доли каждый с целью дальнейшей продажи с коммерческой выгодой. ДД.ММ.ГГГГ истцом была установлена входная деревянная дверь, вынесен мусор, оставленный сособственниками от демонтированного окна (рамы, косяки, утеплитель), комната была приведена в жилое состояние. Дверной замок вставлен не был, чтобы не препятствовать посещению объекта недвижимости остальными сособственниками. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца вышеуказанные собственники сняли входную дверь и увезли ее, совершив кражу личного имущества истца. Стоимость данной двери составляет 3000 рублей, стоимость доставки 1400 рублей, стоимость установки 500 рублей. Установленная истцом дверь не мешала установке металлической двери, т.к. был обеспечен достаточный зазор между дверями. Входная металлическая дверь установленная ответчиками под предлогом ремонта снята и увезена ими ДД.ММ.ГГГГ. Также в комнате была демонтирована электропроводка, частично ободраны обои и комната была приведена в нежилое состояние. Другого жилого помещения истец не имеет, а проживать в спорном жилом помещении без двери и в нежилом состоянии не имеет возможности, личное имущество находится без присмотра, проживать у родственников и знакомых не имеет возможности. Отсутствие защиты со стороны правоохранительных органов, от произвола граждан приносит ей нравственные страдания, она опасается ходить по улице, истцу негде отдыхать, приходя с работы, негде готовить, ее заработная плата составляет 15600 рублей, и материальные затраты для нее существенны. Просит взыскать со С, С, С причиненный ей материальный ущерб, обязать восстановить электропроводку в спорной комнате и привести ее в жилое состояние, поклеить обои, установить входную дверь.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, изложенные в определении, а именно: указать цену иска, исходя из чего оплатить государственную пошлину.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление Ф к С, С, С о взыскании материального ущерба, обязании восстановить электропроводку в спорной комнате и привести ее в жилое состояние, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ф к С, С, С о взыскании материального ущерба, обязании восстановить электропроводку в спорной комнате и привести ее в жилое состояние, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: И.А.Бойко