Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2016 ~ М-380/2016 от 26.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Теплый дом» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ БизнесСтрой», Назарову Э.А.О. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбаза «Теплый дом» в лице представителя по доверенности В. обратилось в суд с иском к ООО «ЭМ БизнесСтрой», Назарову Э.А.О. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 1048708, 70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50307,42 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей и оплате госпошлины в размере 13695 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ЭМ БизнесСтрой» в лице директора Назарова Э.А.О. был заключен договор поставки товара № от <дата> Сторонами достигнуты существенные условия договора – наименование товара, ассортимент, цена, единицы товара, общая сумма каждой партии, которая оговаривается сторонами перед формированием каждой партии. В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ответчиком Назаровым Э.А.О., как с физическим лицом, был заключен договор поручительства № от <дата> В соответствии с п.2.2 договора по взаимному согласованию сторон с <дата> по <дата> истец поставлял товар (строительный товар и сопутствующий товаром). Однако ООО «ЭМ БизнесСтрой» неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, предусмотренные п.3.2 договора. В связи с чем, у ответчика ООО «ЭМ Бизнес Строй» образовалась перед истцом задолженность в размере <...>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от <дата>, который подписан ООО «ЭМ БизнесСтрой», признавшим задолженность. Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с чем ООО «Стройбаза «Теплый дом» обратилось в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Стройбаза «Теплый дом» по доверенности В.. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, взыскать с ООО «ЭМ БизнесСтрой», Назарову Э.А.О.. солидарно сумму задолженности по договору поставки № от <дата> в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчики ООО «ЭМ БизнесСтрой», Назарову Э.А.О.. в судебное заседание не явились, извещались судом, надлежащим образом по известным суду адресам регистрации и нахождения, в соответствии с требованиямист. 113ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту регистрации и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производство на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Стройбаза «Теплый дом».

Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ЭМ БизнесСтрой» в лице директора Назарова Э.А.О. был заключен договор поставки товара № от <дата> Сторонами достигнуты существенные условия договора – наименование товара, ассортимент, цена, единицы товара, общая сумма каждой партии, которая оговаривается сторонами перед формированием каждой партии. В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ответчиком Назаровым Э.А.О., как с физическим лицом, был заключен договор поручительства № от <дата>

В соответствии с п.2.2 договора по взаимному согласованию сторон с <дата> по <дата> истец поставлял товар (строительный товар и сопутствующий товаром). Однако ООО «ЭМ БизнесСтрой» неоднократно нарушались обязательства по оплате товара, предусмотренные п.3.2 договора. В связи с чем, у ответчика ООО «ЭМ Бизнес Строй» образовалась перед истцом задолженность в размере <...>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от <дата>, который подписан ООО «ЭМ БизнесСтрой», признавшим задолженность.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки № от <дата> в размере <...> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принял расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по отдельно взятому периоду.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Теплый дом» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ БизнесСтрой», Назарова Э.А.О., <дата> г.р., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза «Теплый дом» задолженность по договору поставки № от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего сумму <...>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе обратиться в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение вступило в законную силу ___________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: