Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2013 ~ М-746/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-872/2013 Мотивированное решение изготовлено

08 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 годагород Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области к Клементьеву А. В. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области (далее по тексту настоящего решения – Росреестр) обратилось в суд с иском к Клементьеву А.В. о защите деловой репутации. Исковые требования мотивированы следующим.

В начале марта 2013 года ответчик обратился по «горячей линии» в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ по поводу недостатков работы ... отдела Росреестра, в которого указал, ...

Кроме того, ../../.... г. ответчик в электронном письме (обращении) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) также по поводу недостатков работы ... отдела Росреестра указал, что «....

В электронном обращении от ../../.... г. ответчик указал, что ....

Вышеприведенные выражения из обращений ответчик представляет как состоявшиеся факты и свои выводы о работе в ... отделе Росреестра.

Истец считает, что вышеуказанные выражения из обращений ответчика не соответствуют действительности и являются откровенной и оскорбительной клеветой, особенно в части обвинения в спекуляции и рабском отношении к гражданам, порочащей деловую репутацию ... отдела Росреестра, тем более, что сам ответчик услуги, за которыми обращался в данный отдел получал.

Обращения ответчика в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ подпадают под понятие распространения сведений, порочащих деловую репутацию ... отдела Росреестра.

Обращения ответчика не содержат ни конструктивной критики, ни обоснованных (подтвержденных) жалоб на неудовлетворительное обслуживание ответчика или иных граждан ... отделом Росреестра, ни предложений по рационализации и (или) улучшению работы отдела с гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, действия ответчика продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права, а вызваны исключительно намерением причинить вред государственному учреждению либо его руководству. Поэтому имеет место злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ истец просит признать сведения в обращениях ответчика в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ (Росреестр), а именно: ... несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... области.

В судебном заседании представитель истца – СоичО.В., действующая на основании выданной в установленном законом порядке доверенности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области №... от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Клементьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал доводы приобщенных к материалам дела письменных возражений, суть которых заключается в следующем.

Из искового заявления следует, что истец считает порочащими его деловую репутацию сведения, в которых упоминается о Росреестре, тогда как исковое заявление подписано Б.И., действующим в качестве представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области. Доверенность на имя Б.И. от Росреестра не представлена. Поскольку доверенность лица, подписавшего исковое заявление, не содержит слово «Росреестр», ответчик считает, что исковое заявление подписано лицом, чьи права не нарушены, что исключает защиту деловой репутации истца в порядке ст. 152 ГК РФ, так как оспариваемые материалы, содержащие указанные в иске сведения, размещены именно в отношении Росреестра.

Ответчик не публиковал указанные в исковом заявлении сведения, оригиналов обращений не имеет и отрицает своё авторство. Совпадение фамилии, имени и отчества в обращениях с именем ответчика само по себе не свидетельствует о размещении сведений именно ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не согласен с тем, что указанные в исковом заявлении сведения не соответствуют действительности.

Из указанных в исковом заявлении сведений следует, что они были направлены непосредственно самому истцу. Таким образом, имело место обращение лица, которое предусмотрено ст. 33 Конституции РФ, согласно которой граждане РФ имеют право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.Сообщение указанных в иске сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением сведений, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Истец, заявляя о злоупотреблении правом ответчиком, обязан это доказать, поскольку ст. 152 ГК РФ не предусматривает особых правил относительно бремени доказывания злоупотребления правом. Критика деятельности истца относительно очередей и порядка предоставления услуг не может являться злоупотреблением правом, поскольку целью данной критики является получение заявителем качественной услуги. Истец не представил никаких доказательств злоупотребления ответчиком своим правом. Ссылки истца на то, что указанные в иске сведения являются «откровенной и оскорбительной клеветой» не имеют правового значения без вступившего в законную силу постановления или приговора суда, поэтому данные доводы истца не могут приниматься во внимание, поскольку законодательством предусмотрен отдельный порядок привлечения к ответственности за подобные действия.

В оспариваемых истцом сведениях не указаны конкретные даты, время, фамилии, кабинеты и события, что свидетельствует о том, что сведения носят характер критики в порядке п. 3 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и поэтому не могут быть признаны недостоверными. Указанным законом также запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должного лица в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. По сути поданный истцом иск является недовольством критики истца как государственного органа и является преследованием гражданина в связи с его обращением с критикой в условиях, когда государство намерено повышать качество предоставления государственных услуг.

Кроме того, из указанных в иске обращений следует, что они содержат выражение заявителем своего мнения, тогда как оценочные мнения, суждения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик считает, что все изложенные в иске сведения, соответствуют действительности, поскольку ответчик лично неоднократно находился в помещении истца по <...> и осуществлял видеозапись, в которой изложенные в иске факты подтверждаются.

Истец не доказал: факт распространения сведений в том смысле, который ему придаёт ст. 152 ГК РФ; факт распространения сведений именно в отношении самого истца; факт распространения сведений ответчиком; факт злоупотребления ответчиком правом; оспариваемые сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ; оспариваемые сведения являются результатом выражения мнений и взглядов, что не позволяет признать данные сведения не соответствующими действительности; оспариваемые сведения соответствуют действительности. Поэтому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. ...).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о защите деловой репутации юридического лица, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ ипункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ../../.... г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что указанные в исковом заявлении сведения со ссылкой на наименование «Росреестр» не имеют отношения к истцу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области.

В соответствии с пунктами 1 и 4 положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного постановлением Правительства РФ №... от ../../.... г. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (л.д. ...).

Согласно перечню полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти, утверждённому Указом Президента РФ №... от ../../.... г. сокращенное наименование Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Росреестр (л.д. ...).

... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, осуществляющий свою деятельность в <...>,является территориальным отделом и входит в структуру данного управления на основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, утвержденного приказом начальника управления №... от ../../.... г. (л.д. ...).

Таким образом,суд признаёт обоснованными доводы представителя истца о том, что указанные в оспариваемых сведенияхссылки на Росреестр в городе ... фактически являются сведениями о ... отделе Росреестра (истца по настоящему делу).

При этом суд считает неустановленным тот факт, что автором указанных в исковом заявлении сведений является ответчик, поскольку достоверных доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что в ряде обращений и ответов на обращения указан адрес ответчика: <...>, что является доказательством авторства ответчика в отношении оспариваемых сведений, суд оценивает критически.

Действительно в судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Также судом установлено, что ряд письменныхответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области на обращения Клементьева А.В. адресован последнему по вышеуказанному адресу места жительства (л.д. ...).

Однако указанное обстоятельство суд признаёт не имеющим правового значения по делу, посколькуданные обращения, на которые были даны письменные ответы с указанием адреса их получателя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку не содержат оспариваемых истцом сведений.

В свою очередь, документы, содержащие оспариваемые истцом сведения, указания на адрес их отправителя не имеют.

Так, из содержания представленной суду выдержи из интернет-интервью с Н.Н. – руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ../../.... г., содержащей оспариваемые истцом сведения, следует, что автором обращения является «Клементьев А. В. (<...>») (л.д. ...).

Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт его обращения в указанном интернет-интервью и, соответственно, факт принадлежности ему изложенных в обращении сведений.Стороной истца доказательств участия ответчика в вышеуказанном интернет-интервью не представлено, тогда как, по мнению суда, данных, содержащихся в подписи в обращении (л.д. ...), явно недостаточно для идентификации личности автора обращения.

Из представленного суду электронного письма от ../../.... г., содержащего оспариваемые истцом сведения, следует, что оно направлено Клементьевым А. В. (почтовый адрес:<...>) и адресовано в Управление Росреестра по ... области(л.д. ...).

Однако стороной истца не представлен суду оригинал данного обращения и не представлено доказательств того, что автором данного обращения является именно ответчик по настоящему делу.

Ответчиком указанные обстоятельства оспариваются, а суд лишён возможности по имеющимся в деле доказательствам достоверно установить авторство именно ответчика в отношении данного обращения.

Представленное суду электронное обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития Российской Федерации от ../../.... г., содержащее оспариваемые истцом сведения, вообще не содержит каких-либо сведений о личности автора данного обращения (л.д. ...).

Суду не представлен истцом оригинал указанного обращения, а также не представлено доказательств, которые позволяли бы установить автора данного обращения.

При этом представленное суду стороной истца сопроводительное письмо к данному обращению, из которого следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Министерства экономического развития Российской Федерации направляет для рассмотрения руководителю Управления Росреестра по ... области обращение Клементьева А.В. по вопросу организации работы Управления Росреестра по ... области (л.д. ...) само по себе не является доказательством того, что автором обращения является именно ответчик по настоящему делу, поскольку каких-либо иных идентифицирующих личность автора обращения сведений данные документы не содержат, а ответчиком в судебном заседании также оспаривался факт его причастности к вышеуказанному электронному обращению от ../../.... г..

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт распространения сведений об истце именно ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска, оценка содержания оспариваемых сведений, в том числе, на предмет порочащего характера данных сведений, а также на предмет их соответствия действительности не имеет правового значения по делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать об обоснованности довода ответчика в той части, что оспариваемые истцом сведения не относятся к сведениям, которые могут быть опровергнуты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что фактически все три обращения (интернет-интервью от ../../.... г., электронное обращение от ../../.... г. и электронное обращение от ../../.... г.) были адресованы автором данных обращений в Управление Росреестра по ... области, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ, то есть в органы, структурным подразделением которых является ... отдел Росреестра.

В силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ../../.... г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не сталиизвестными третьим лицам.

С учетом изложенного не может считаться распространением порочащих сведений сообщение сведений негативного характера о работе ... отдела Росреестра, содержащееся в жалобах и обращениях, адресованных руководителю данного отдела либо вышестоящего по подчиненности органа –Управления Росреестра по ... области, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, а также в соответствии со статьями 2,5 и 7 Федерального закона от ../../.... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане вправе направлять письменные обращения в государственные органы, которые в соответствии со статьей 10 указанного Закона в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Доводы стороны истца о том, что обращения ответчика в вышестоящие по подчиненности истца органы не содержит конструктивной критики и направлены не на реализацию гражданских прав, а имеют целью исключительно намерение причинить истцу вред, суд оценивает критически, как необоснованные и надуманные, поскольку истцом не представлено суду доказательств принадлежности ответчику оспариваемых обращений и отсутствуют доказательства наличия в действиях автора данных обращений злоупотребления правом и намерения причинить вред истцу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценивая характер и содержание оспариваемых истцом сведений, суд полагает, что данные сведения по своей сути не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о конкретных фактах нарушений ... отделом Росреестра либо отдельными его должностными лицами действующего законодательства, совершении нечестных поступков, нарушений деловой этики и т.д. Данные сведения по своему существу фактически являются критикой деятельности истца, адресованной в его вышестоящие по подчиненности органы, с выражением автором обращений собственной позиции и отношения к организации разрешения вопросов, относящихся к сфере деятельности Росреестра в целом и ... отдела Росреестра в частности, содержат оценочные субъективные суждения и видения определенных обстоятельств, а потому не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области к Клементьеву А. В. о защите деловой репутации, путём признания сведений: ... несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева