Определение по делу № 2-3396/2021 ~ М-3017/2021 от 19.08.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Роснэк» (АЗС «С-Газ») об устранении нарушений требований санитарно – эпидемиологического законодательства,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роснэк» (АЗС «С-Газ») об устранении нарушений требований санитарно – эпидемиологического законодательства.

Заместитель прокурора <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

ООО «Роснэк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении указан юридический адрес ООО «Роснэк»: <адрес> РД.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Гунибского районного суда Республики Дагестан.

Таким образом, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением территориальной подсудности, суд полагает необходимым направить указанное дело по подсудности в Гунибский районный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № – 3396/2021 по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Роснэк» (АЗС «С-Газ») об устранении нарушений требований санитарно – эпидемиологического законодательства по подсудности в Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедова А.М.