Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2014 ~ М-361/2014 от 29.04.2014

Дело №2-440/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                         16 июня 2014 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Кривчиковой И.М., Павлюк Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчиковой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 01.10.2013 на 5 км. автодороги «Костомукша-ГОК» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Y, регистрационный знак № Х и автомобиля Z, регистрационный знак № Х, под управлением Г.А.Г., погибшего на месте ДТП, являвшегося виновником ДТП. Гражданская ответственность Г.А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах». 23.01.2014 обратилась к ответчику с заявлением с целью получения страхового возмещения, однако выплаты не были произведены. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 120000 руб., неустойку 8448 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оценке 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец Кривчикова И.М., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Кривчиковой И.М., Павлюк Н., действующая на основании нотариальной доверенности, изменила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 14784 руб., в остальной части требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что её доверитель письменно обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки страховое возмещение не было выплачено.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Савостьян С.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

Согласно п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013, в 07 час. 05 мин. Г.А.Г., на 5 км. автодороги «Костомукша-ГОК» на административной территории г. Костомукша Республики Карелия, управляя автомобилем Z, регистрационный знак № Х, при выезде с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автобусом Y, регистрационный знак № Х, принадлежащим истцу Кривчиковой И.М., которым управлял водитель Савостьян С.Н.

Г.А.Г. погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автобусу Y, регистрационный знак № Х, принадлежащему истцу.

Согласно заключению эксперта - оценщика ИП П.В.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины автобуса Y с учётом износа составляет 142311 руб.

Гражданская ответственность Г.А.Г. застрахована была в ООО «Росгосстрах».

Письмом от 25.03.2014 №387 ООО «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Костомукшский» от 25.11.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого от полученных травм погиб Г.А.Г.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Вина водителя Г.А.Г. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2013, исследованием эксперта № Х от 19.11.2013, из которых следует, что действиями водителя Г.А.Г. нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2013.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допущенное Г.А.Г., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

При определении материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд исходит из заключения эксперта - оценщика ИП П.В.А.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., а также подлежит взысканию сумма расходов, связанная с производством оценки в размере 4500 руб. в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате обратился 23.01.2014. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по выплате в полном объеме составил с 24.02.2014 по 16.06.2014 112 дней.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14784 руб., исходя из следующего расчёта (120000 руб. (страховая сумма) х 8.25%/1,75 х 112 дней).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удволетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом незначительного периода нарушения обязательств, определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 69892 руб., исходя из следующего расчёта (120000 (страховое возмещение) + 14784 (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представила договор возмездного оказания услуг от 04.04.2014 и квитанцию об оплате за оказание юридических услуг на сумму 20000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, времени затраченного представителем истца на участие в деле, отсутствия возражений ответчика, суд считает разумным и соразмерным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3968 руб. 96 коп.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина 1477 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кривчиковой И.М. в счет возмещения материального ущерба 120000 руб., неустойку 14784 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 69892 руб., расходы по экспертной оценке 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., государственную пошлину 3968 руб. 96 коп., а всего 238144 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину 1477 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 21 июня 2014 года.