Решение по делу № 2-1186/2013 ~ М-1033/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1186/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ноженко К.Е.

с участием представителя заявителя Климова Е.В.

с участием представителя заинтересованного лица Горячева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «21» ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Балашова Е.С. о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Балашов Е.С. обратился в суд с заявление, которым просит решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка от ... о его признании годным к военной службе и призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

    Свои требования мотивирует тем, что он состоит на учете в отделе Военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

... решением призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он признан годным к военной службе. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку данное решение нарушает его права, поскольку выводы призывной комиссии о категории годности его к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья, а именно: с детства он страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата (стоп); имеются заболевания в виде фиксированного приобретенного искривления позвоночника. Наличие указанных заболеваний подтверждаются соответствующими документами.

... Балашов Е.С. был вызван на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования. Однако врач-хирург, проводивший освидетельствование не отразил его жалобы на заболевания позвоночника и стоп. В этот же день ему было объявлено, что в соответствии с решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе по категории «А». Кроме того, в этот же день Балашов Е.С. обратился в призывную комиссию с заявлением о выдаче копии выписки из протокола призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве, однако до настоящего времени выписку в подтверждение принятого решения не получил.

На основании изложенного просит решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка от ... о признании Балашова Е.С. годным к военной службе и призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ... Балашов Е.С. на заявленных требованиях настаивал и заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения его состояния здоровья, производство которой просил поручить ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Представитель заинтересованного лица – отдела военного комиссариата Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка Куртуков А.Ю., действующий на основании доверенности от ... (л. д. 18), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором возражал в удовлетворении заявленных требований (л. д. 28).

При этом, согласно представленного суду отзыва, не возражал против назначения по делу судебно-медицинской экспертизы и представил суду перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом при проведении экспертизы (л. д. 29), отличных от вопросов заявителя, мотивировал тем, что в рамках данного гражданского производства необходимо установить наличие или отсутствие тех заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы, а также подтвердить или опровергнуть диагноз явившийся основанием для принятия решения призывной комиссией.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и определением от ... по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Имеются ли у Балашова Е.С. какие-либо болезни позвоночника (фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков, остеохондроз, иные заболевания) ?

2.В случае наличия у Балашова Е.С. каких-либо заболеваний позвоночника (фиксированных приобретенных искривлений позвоночника, сопровождающихся ротацией позвонков, остеохондроза, иных заболеваний) указать диагноз заболеваний, каковы степень (стадия) заболеваний, имеющихся у него, имеются ли нарушения функций позвоночника, если имеются, то какова их степень?

3.Имеются ли у Балашова Е.С. какие-либо заболевания стоп?

4. В случае наличия у Балашова Е.С. каких-либо заболеваний стоп указать диагноз заболеваний, каковы степень (стадия) заболеваний, имеющихся у него, имеются ли нарушения функций стоп, если имеются, то какова их степень и в чем они выражаются?

5. В случае наличия у Балашова Е.С. заболеваний стоп, имеются ли у него сужение суставной щели более чем на 50%, краевые костные разрастания у суставных щелей, и каков их размер от края суставной щели при наличии; деформация суставных щелей с субхондральным остеосклерозом?

6. Имеется ли у Балашова Е.С. межпозвоночный остеохондроз с поражением 3 и более межпозвоночных дисков с четкими анатомическими признаками деформаций и имеются ли у Балашова Е.С. следующими признаки остеохондроза:

- нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции);

- снижение высоты межпозвоночного диска;

- отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

- смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии;

- патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

- сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений;

- краевых костных разрастаний, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры;

-нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника – выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза?

7.Имеется ли у Балашова Е.С. нарушение функций позвоночника, если да, то какова степень? В чем выражается нарушение функций позвоночника?

Производство экспертизы было поручено специалиста судебно-медицинского бюро г. Новокузнецка.

Согласно заключению экспертизы №100-ком от ... года, проведенной по настоящему делу, у Балашова Е.С. имеются заболевания позвоночника:

-С-образный правосторонний стабильный (фиксированный) сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника первой степени, не сопровождающийся ротацией позвонков, что подтверждается рентгенологической картиной (искривление грудного отдела во фронтальной плоскости вправо с вершиной дуги в положении «лежа» и «стоя» на уровне 7-го грудного позвонка под углом 6 градусов, компенсаторное искривление в поясничном отделе влево до 5 градусов);

-остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника первый период, на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков второй период, подтвержденный рентгенологическими признаками - незначительное снижение высоты всех (более 3-х) межпозвоночных дисков, умеренно выраженный субхондральный склероз (отложение солей в переднем пульпозном ядре), нарушение фиксационной способности на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков до 2 мм (патология подвижности в указанных сегментах).

Указанные заболевания позвоночника проявляются нарушением формы позвоночника в виде незначительного видимого искривления оси позвоночника в грудном отделе вправо, без нарушения физиологических искривлений (грудного кифоза, поясничного лордоза) и функции позвоночника (движения в поясничном отделе позвоночника в полном объеме, безболезненные). Признаков смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), краевых костных разрастаний, образующихся в плоскости диска и продолжающихся на площадки тел позвонков, деформации дисков, на представленных рентгенограммах не выявлено.

У Балашова Е.С. имеется двустороннее комбинированное плоскостопие: продольное плоскостопие второй степени, поперечное плоскостопие второй степени, на что указывают объективные клинические признаки (видимое уплощение продольного свода, веерообразное расширение межпальцевых промежутков) и данные рентгенологического исследования (снижение высоты продольного свода справа до 21мм, слева до 22 мм, увеличение угла продольного свода справа до 155 градусов, слева до 153 градусов, отклонение угла 1 пальца справа до 12 градусов, слева до 11 градусов, увеличение угла между продольными осями 1-2 плюсневых костей справа до 12 градусов, слева до 11 градусов).

Признаков деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных суставов по данным рентгенографического исследования не установлено, о чем свидетельствует равномерность суставной щели, отсутствие субхондрального склероза суставных поверхностей и краевых костных разрастаний у суставных щелей.

Двустороннее комбинированное плоскостопие у Балашова Е.С. субъективно (со слов) сопровождается возникновением болей в стопах при длительной ходьбе, физических нагрузках и болезненностью при пальпации головок плюсневых костей. Нарушения функций нижних конечностей не установлено.

В судебном заседании заявитель Балашов Е.С. на заявленных им требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что плоскостопие двух стоп с наличием остеоартроза и деформации таранно – ладьевидных суставов у него впервые было выявлено в 2001 году, проблемы с позвоночником – сколиоз и остеохондроз – в 2005 году. В связи с плоскостопием ему в школе и при последующем обучении до 2008 года предоставлялось освобождение от уроков физкультуры. В больницах по поводу плоскостопия и проблем с позвоночником (сколиоза и остеохондроза) он никогда не лежал, амбулаторного лечения с освобождением от работы или учебы не проходил. Считает, что эти заболевания у него имеются и их форма проявлений существенная, подпадающая под действие ст.66 « в» и ст.68 «в» Расписания болезней, что должно было быть расценено врачами врачебной комиссии при Заводском и Новоильинском отделе Военного комиссариата как основание для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы и освобождению от призыва на нее, но ими его медицинская документация была расценена невнимательно, ей не была дана надлежащая оценка, что повлекло признание его по этим статьям Расписания болезней в полной мере годным для прохождения военной службы. С учетом изложенного, просил суд расценивать вынесенное призывной комиссией в отношении него ... решение об установлении ему годности к военной службе и призыве на службу в армию признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя Климов Е.В. доводы заявителя поддержал и на заявленных им требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица Горячев А.И., действующий на основании доверенности ... от 16.09.2013г. (л.д.28), против удовлетворения требований Балашова Е.С. возражал, что мотивировал верным установлением врачебной комиссией при отделе Военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка состояния здоровья заявителя и определением категории его годности к службе в армии.

Свидетель Баланова Т.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является врачом – терапевтом, председателем врачебной комиссии при отделе по Заводскому и Новоильинскому районов г.Новокузнецка Военного комиссариата Кемеровской области, которая обследует призывников на предмет их годности к службе в армии по состоянию здоровья. Из медицинских документов заявителя следует, что в них нет сведений о том, что Балашов Е.С. длительное время страдает остеохондрозом поясничного и грудного отдела, постоянно находится под врачебным наблюдением, периодически обращается за медицинской помощью в связи с болями в спине и проходит лечения. С учетом осмотра заявителя специалистами врачебной комиссии и изучения его медицинских документов, считает, что комиссия достаточно полно исследовала состояние его здоровья на предмет определения категории годности к службе в армии и пришла в верным выводам. По результатам его освидетельствования ... комиссия врачей пришла к выводу об отсутствие у него признаков плоскостопия, позволяющих применить к нему ст.68 Расписания болезней и считает Балашова Е.С. не годным или ограниченно годным к призыву на военную службу. В связи с высказывает Балашовым врачам врачебной комиссии при Заводском и Новоильинском отделе Военного комиссариата Кемеровской области жалоб на наличие у него плоскостопия двух стоп 2-3 степени с деформирующим артрозом таранно – ладьевидных суставов и предоставлением медицинских документов за 2005 год, свидетельствующих об этом, он был направлен на прохождение рентгеновских снимков стоп, которое прошел ... года. Из описания рентгенограммы его стоп следует, что у Балашова имеется плоскостопие двух стоп 2 степени без признаков деформирующего артроза таранно – ладьевидных суставов. Ею не оспаривается, что в 2005 году у заявителя могло быль плоскостопие в более существенной чем в 2013 году форме, иметься деформация суставов стоп, однако в связи с взрослением Балашова Е.С., ростом и укреплением с возрастом свода его стоп, состояние его здоровья могло улучшиться – уменьшиться степень плоскостопия и исчезнуть деформация суставов. В связи с тем, что заявитель не высказывал врачебной комиссии жалоб на серьезные проблемы с позвоночником в виде систематических проявлений у него сколиоза и остеохондроза болями, требующими прохождения их стационарного или амбулаторного лечения, из флюорографического снимка Балашова Е.С. следовало, что позвоночник у него не характеризуется существенным искривлением, комиссия не нашла необходимости для его направления на прохождение дополнительных серьезных обследований позвоночника – прохождения МРТ –диагностики и подобных.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении Балашова Е.С. следует, что у него имеется остеохондроз в начальной стадии, без поражения позвонков, их клиновидных деформаций в существенной степени выраженности, без указания на существенное снижение высоты межпозвонковых дисков, без краевых костных разрастаний позвонков, без указания на то, чем клинически и рентгенологически проявляется нарушение у заявителя функций позвоночника. Компенсаторные изменения в позвоночнике, обнаруженные у Балашова экспертами, свидетельствуют о том, что у него имеется именно начальная стадия развития сколиоза и остеохондроза, которая не может быть отнесена, с учетом степени ее проявления у Балашова Е.С. к заболеваниям, препятствующим прохождению им военной службы, призыву на службу в армию.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, свидетеля Баланову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Балашова Е.С. не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Балашов Е.С. состоит на учете в отделе Военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка.

... решением призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г. Новокузнецка он был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями – в связи с наличием у него хронического ринита и пониженным питанием (ст.49 «г», ст.13 «д» Расписания болезней) и призван на военную службу с определением ему категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями (л.д.16).

С решением призывной комиссии Балашов Е.С. не согласен, поскольку, по мнению заявителя, врачебная комиссия при Заводском и Новоильинском отделе Военного комиссариата Кемеровской области невнимательно исследовала представленным им медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, не в полной мере оценила его жалобы, что привело к тому, что его состояние здоровья было оценено ненадлежащее – он был признан годным к прохождению военной службы по ст. ст.66,68 Расписания болезней, тогда как по этим статьям подлежал признанию ограниченно годным, что нарушает его права, в связи с чем, обжаловал его в судебном порядке.

Из пояснений заявителя, а также заключения проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №100-ком (л.д.5-59), оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, так как заключение дано комиссией экспертов из 4 экспертов, каждый из членов которой имеет высокую квалификацию и большой стаж работы по специальности – от 11 до 33 лет, судом установлено, что у Балашова Е.С. имеются заболевания, ряд из которых не был установлен заявителю при его обследовании специалистами врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата по Заводскому и Новоильинскому района г.Новокузнецка.

В соответствии с выводами заключения экспертизы, проведенной в отношении Балашова Е.С.. на основании определения суда, комиссия врачей - специалистов в различных областях медицины, исследовав состояние здоровья заявителя путем изучения всей имеющейся у него медицинской документации, характеризующей состояние его здоровья, пришла к выводу о наличии у него указанных в заключении экспертизы заболеваний – С-образного правостороннего стабильного (фиксированного) сколиоза грудопоясничного отдела позвоночника первой степени, не сопровождающегося ротацией позвонков, что подтверждается рентгенологической картиной (искривление грудного отдела во фронтальной плоскости вправо с вершиной дуги в положении «лежа» и «стоя» на уровне 7-го грудного позвонка под углом 6 градусов, компенсаторное искривление в поясничном отделе влево до 5 градусов); остеохондроза грудного и поясничного отделов позвоночника первого периода, на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков - второго периода, подтвержденного рентгенологическими признаками - незначительное снижение высоты всех (более 3-х) межпозвоночных дисков, умеренно выраженного субхондрального склероза (отложение солей в переднем пуль-позном ядре), нарушение фиксационной способности на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков до 2 мм (патология подвижности в указанных сегментах).

Указанные заболевания позвоночника у заявителя проявляются нарушением формы позвоночника в виде незначительного видимого искривления оси позвоночника в грудном отделе вправо, без нарушения физиологических искривлений (грудного кифоза, поясничного лордоза) и функции позвоночника (движения в поясничном отделе позвоночника в полном объеме, безболезненные). Признаков смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), краевых костных разрастаний, образующихся в плоскости диска и продолжающихся на площадки тел позвонков, деформации дисков, на представленных рентгенограммах экспертной комиссией у заявителя не выявлено.

Также у Балашова Е.С. было обнаружено наличие двустороннего комбинированного плоскостопия: продольного плоскостопия второй степени, поперечного плоскостопие второй степени, на что указывают объективные клинические признаки (видимое уплощение продольного свода, веерообразное расширение межпальцевых промежутков) и данные рентгенологического исследования (снижение высоты продольного свода справа до 21мм, слева до 22 мм, увеличение угла продольного свода справа до 155 градусов, слева до 153 градусов, отклонение угла 1 пальца справа до 12 градусов, слева до 11 градусов, увеличение угла между продольными осями 1-2 плюсневых костей справа до 12 градусов, слева до 11 градусов), без признаков деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных суставов по данным рентгенографического исследования, о чем свидетельствует равномерность суставной щели, отсутствие субхондрального склероза суставных поверхностей и краевых костных разрастаний у суставных щелей.

Двустороннее комбинированное плоскостопие у Балашова Е.С. субъективно (со слов) сопровождается возникновением болей в стопах при длительной ходьбе, физических нагрузках и болезненностью при пальпации головок плюсневых костей. Нарушения функций нижних конечностей не установлено.

То есть, с учетом описанных изменений в позвоночнике и стопах заявителя Балашова Е.С. экспертная комиссия сочла возможным и необходимым прийти к выше изложенным выводам о характере и степени имеющихся у него заболеваний.

В настоящее время действия обжалуемого заявителем действие решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам от ... о призыве Балашова Е.С. на военную службу приостановлено и призывные мероприятия в отношении него не производятся – в связи с обжалованием заявителем настоящего решения, что судом установлено из поясненний в судебном заседаний представителя заинтересованных лиц Горячева А.И.

В соответствии с п. «а» ст. 23 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 12.03.1998 года, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к воинской службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 3 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ... предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе в незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Согласно ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ... ... граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии с выводами заключения экспертизы, проведенной в отношении Балашова Е.С. на основании определения суда, комиссия врачей - специалистов в различных областях медицины, исследовав состояние здоровья Балашова Е.С. путем его личного осмотра, а также изучения всей имеющейся у него медицинской документации, характеризующей состояние его здоровья, изучения снимков, пришла к выводу о наличии у него указанного в заключение экспертизы заболевания – двустороннего комбинированного продольного плоскостопия 2 степени, поперечного плоскостопия 2 степени без признаков деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных суставов обеих стоп.

В соответствии со ст. 68 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123), имеющееся у Балашова Е.С. заболевание стоп не соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.

Из разъяснения к данному пункту ст.68, имеющегося в Расписании болезней, следует, что ст.68 «в» предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы.

К пункту "в" относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы.

Только совокупность указанных признаков заболевания позволяет расценивать лицо, страдающее указанным заболеванием, как подпадающее под действие указанного пункта ст. 68 Расписания болезней и признание его ограниченно годным к прохождению военной службы. Наличие же у заявителя Балашова Е.С. двустороннего продольного и поперечного плоскостопие II степени без признаков деформирующего артроза, выявленное экспертной комиссией врачей - специалистов у заявителя не позволяет соотнести указанное заболевание, имеющееся у него с п.68 «в» Расписания болезней и расценивать его как лицо, подлежащее признанию ограниченно годным для службы в армии.

То есть, у заявителя было обнаружено плоскостопие, степень развития и выраженности проявления которого у заявителя не подпадает под признаки ст.68 Расписания болезней, дающие основания для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы в связи с наличием у него данного заболевания.

В соответствии со ст. 66 п. «в» Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123), имеющееся у Балашова Е.С. заболевание позвоночника не соответствует категории годности «В» - ограниченно годен.

Из разъяснения к данному пункту ст.66, имеющегося в Расписании болезней, следует, к нему относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.);

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).

У Балашова Е.С. комиссией врачей – экспертов был выявлен С-образный правосторонний стабильный (фиксированный) сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника первой, то есть наименьшей, степени, не сопровождающегося ротацией позвонков, подтвержденный рентгенологической картиной, что не подпадает под действие п.66 «в» Расписания болезней.

Также у Балашова Е.С. был выявлен остеохондроза грудного и поясничного отделов позвоночника первого периода, на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков - второго периода, с незначительным снижением высоты всех (более 3-х) межпозвоночных дисков, умеренно выраженным субхондральным склерозом (отложение солей в переднем пульпозном ядре), нарушением фиксационной способности на уровне 2-3, 4-5 поясничных позвонков до 2 мм (патология подвижности в указанных сегментах), проявляющимся нарушением формы позвоночника в виде незначительного видимого искривления оси позвоночника в грудном отделе вправо, без нарушения физиологических искривлений (грудного кифоза, поясничного лордоза) и функции позвоночника (движения в поясничном отделе позвоночника в полном объеме, безболезненные). Признаков смещения тел позвонков (передние, задние, боковые), краевых костных разрастаний, образующихся в плоскости диска и продолжающихся на площадки тел позвонков, деформации дисков экспертной комиссией у заявителя не выявлено.

То есть, наличие у заявителя Балашова Е.С. заболеваний позвоночника без совокупности всех перечисленных в комментарии к п.66 «в» Расписания болезней признаков, выявленное экспертной комиссией врачей - специалистов у заявителя не позволяет соотнести указанное заболевание, имеющееся у него с п.66 «в» Расписания болезней и расценивать его как лицо, подлежащее признанию ограниченно годным для службы в армии.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, судом установлено, что Балашов Е.С. страдает заболеваниями стоп и позвоночника, не препятствующими прохождению им военной службы, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов г.Новокузнецка от ... года, сделанное на основании заключения врачебной комиссии при отделе Военного комиссариата Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка нельзя расценивать как незаконное, не отражающее в должной мере тяжесть состояния здоровья заявителя, в связи с чем, не подлежит признанию таковыми судом, поскольку при его медицинском освидетельствовании врачебной комиссией при военном комиссариате обоснованно не было установлено наличие у него серьезных заболеваний спот и позвоночника, препятствующих прохождению заявителем службы в армии.

В соответствии со ст.28 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от ...

1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1, 4. ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с положениям статьи 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных ли, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления об оспаривании решения органов государственной власти в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

По настоящему делу судом установлено, что заявитель не имеет право на освобождение от призыва на военную службу на основании статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от ... «О воинской обязанности и военной службе», как признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, обжалуемое им решение Призывной комиссии признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 254,255 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ... ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░