Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-58/2023 от 09.01.2023

2-1610/2023

63RS0038-01-2023-000057-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2023 по иску Эйзенбарт КД к Панкратовой ОЮ об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Эйзенбарт К.Д. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Панкратовой О.Ю. об определении порядка пользования жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 07.08.2017 года истец является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 года. Вторым сособственником ? доли указанной квартиры является ответчик.

Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 59,9 кв.м. Площадь складывается из комнаты № 1 (площадью 12,3 кв.м) – является изолированной от комнат № 2,3 и двух смежных комната: комнаты № 2 (площадью 17,3 кв.м.) и комнаты № 3 (площадью 13,4 кв.м.). Истец в спорной квартире не проживала и не пользовалась. Порядок пользования квартирой не был определен, ответчица пользовалась всей квартирой по своему усмотрению. Она разрешила проживать бывшему продавцу ее ? доли Ш и его сожительнице С, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, завели в квартире 5 больших собак, сломали всю сантехнику, создав невозможные условия для проживания в квартире истцу.

Жильцы ответчика угрожают невозможными условиями проживания, если истец не покинет квартиру добровольно. Соглашение о порядке пользования квартирой на условиях, удовлетворяющих обоих собственников, ответчик заключить отказался. В период с февраля 2018 года по настоящий период, имея пригодное для проживания жилое помещения, истец вместе с ребенком вынуждена снимать квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> истца будет определено в пользовании комната № 2 общей площадью 17,3 кв.м. и комната № 3 общей площадью 13,4 кв.м.

Ответчику будет определено в пользование комната № 1 общей площадью 12,3 кв.м.

Представитель истца по доверенности Гиунашвили Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Панкратова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств в суд не направила.

С учётом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доли. При невозможности такого предоставления, вследствие незначительности доли, размера жилого помещения, его планировки, существенного нарушения жилищных прав иных сособственников данного жилого помещения, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.08.2017 года истец является собственником ? доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 года. Вторым сособственником ? доли указанной квартиры является ответчик.

Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоит из трех комнат, общей площадью 59,9 кв.м. Площадь складывается из комнаты № 1 (площадью 12,3 кв.м) – является изолированной от комнат № 2,3 и двух смежных комната: комнаты № 2 (площадью 17,3 кв.м.) и комнаты № 3 (площадью 13,4 кв.м.).

Как следует из пояснений истца и ответчика, в спорной квартире никто из сторон не проживает, порядок пользования квартирой не был определен. В спорной квартире с согласия ответчика проживает бывший продавец и его сожительница.

Учитывая, что ответчик против предложенного истцом варианта определения порядка пользования квартирой не возражала суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить Эйзенбарт КД в пользование жилую комнату № 2 общей площадью 17,3 кв.м. и комнату № 3 общей площадью 13,4 кв.м; предоставить Панкратовой ОЮ в пользование комнату № 1 общей площадью 12,3 кв.м.

Помещение (кухня) площадью 7,4 кв.м., ванную площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м. оставить местами общего пользования.

Данный вариант порядка отвечает интересам сособственников жилого помещения и не повлечет нарушение их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйзенбарт КД <данные изъяты> к Панкратовой ОЮ <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив Эйзенбарт КД в пользование жилые комнаты площадью 17,3 кв.м., площадью 13,4+ кв.м., предоставить в пользование Панкратовой ОЮ жилую комнату площадью 12,3 кв.м.

Помещение кухня площадью 7,4 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., ванная 2,1, туалет 1,2 кв.м оставить местами общего пользования.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                           А.Н. Полезнова