Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2012 ~ М-3414/2012 от 28.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Харькову С.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в *** районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между ним и Харьковым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца а/м ***, г/н №... (полис №...). Данный договор был заключен на условиях изложенных в "Правилах страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ. "дата" в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м *** г/н №... под управлением Харькова С.А. и а/м *** г/н №..., под управлением Г* Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Харьковым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ***, г/н №... был застрахован по договору имущественного страхования. Поскольку гражданская ответственность Харькова С.А. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то "дата" в адрес компании от ОАО "СО ЖАСО" в порядке суброгации поступила претензия о возмещении ущерба в размере *** руб. В подтверждение размера причиненного ОАО "***" ущерба к претензии была представлена смета №... стоимости ремонта, составленная ООО "***". Согласно данной сметы, стоимость восстановительного ремонта а/м *** г/н Е87000163 с учетом износа составила ***. ОСАО "РЕСО-Гарантия" рассмотрев представленные документы признало событие от "дата" страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере страховой суммы установленной по данному виду договора – *** рублей. Факт выплаты подтверждается платежным поручением №... от "дата". Просит взыскать с Харькова С.А. в его пользу материальный ущерб в размере *** рублей, оплату госпошлины в размере *** рублей.

Определением *** районного суда г. Самары от "дата" гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районы суд г. Самары (л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Никитина Н.В., действующая по доверенности №... от "дата", исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что срок исковой давности по иску к Харькову С.А. не истек, т.к. "дата" ими была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей, а "дата", в течение трехлетнего срока иск был направлен в *** районный суд г. Самары.

В судебном заседании ответчик Харьков С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 73-74). Пояснил, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление иска в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата" между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Харьковым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ***, госномер №... (л.д. 8).

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ, то есть на условиях изложенных в "Правилах страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением правительства РФ.

"дата" в г.Самаре произошло ДТП с участием а/м *** госномер №... под управлением Харькова С.А. и а/м *** госномер №..., под управлением Г*

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Харьковым С.А. пункта 10.1 ПДД РФ, что следует из определения инспектора ГАИ ОВД по Октябрьскому району г. Самары от "дата" (л.д. 17).

Кроме того, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель а/м *** г/н №... - Харьков С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из справки о ДТП (л.д. 15-16), акта №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 18-19).

Автомобиль *** госномер №... был застрахован по договору имущественного страхования - полис №... в ОАО "***" (л.д. 12).

Так как гражданская ответственность Харькова С.А. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", то "дата" в адрес компании от ОАО "***" в порядке суброгации поступила претензия о возмещении ущерба в размере *** руб. (л.д. 9-10).

В подтверждение размера причиненного ОАО "***" ущерба к претензии была представлена смета №... стоимости ремонта, составленная ООО "***". Согласно данной сметы стоимость восстановительного ремонта а/м *** госномер №... с учетом износа составила ***.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев представленные документы, признало событие от "дата" страховым случаем и в соответствии со ст.7 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату страхового возмещения Г* в размере страховой суммы установленной по данному виду договора – *** рублей (л.д. 23-25, 26-53).

Факт выплаты подтверждается платежным поручением ОСАО «РЕСО-Гарантия» №... от "дата" (л.д. 55).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с Харькова С.А. суммы причиненного ущерба в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.

Доводы Харькова С.А. о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропущен срок исковой данности, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, а как следует из материалов дела, основное обязательства было исполнено истцом "дата" (л.д. 55), иск же был направлен в суд "дата", что следует из штемпеля на конверте (л.д. 56).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от "дата" (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика Харькова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Харькова С.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.09.2012г.

Председательствующий судья Курмаева А.Х.