Решение по делу № 2-3050/2016 ~ М-2089/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-3050/2016

                                 РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                                                            г.Саки

           Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Гончарова В.Н.

при секретаре                        Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радыгиной ФИО16, Радыгиной ФИО15, Радыгина ФИО17 к Радыгиной ФИО18 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радыгина ФИО19, третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета,

                         УСТАНОВИЛ :

           В Сакский районный суд Республики Крым обратились Радыгина А.Н., Радыгина Е.В., Радыгин И.В. к Радыгиной Т.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Радыгина Ю.И., третье лицо: Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района Республики Крым о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы Радыгина А.Н., Радыгина Е.В., Радыгин И.В. указывают, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> в г. Саки. С 20.01.2003 года в квартире зарегистрирована бывшая жена Радыгина И.В., которая с 2006 года выехала из квартиры с несовершеннолетним Радыгиным Ю.И. В 2007 году брак между Радыгиным И.В. и Радыгиной Т.А. был расторгнут.

Ответчица более 10 лет не проживает в квартире, однако добровольно снятся с регистрации отказывается, угрожает истцам, устраивает скандалы, кроме того в квартире находятся старые вещи ответчицы, которые занимают одну из комнат.

Указанные обстоятельства препятствуют собственникам квартиры надлежащим образом пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании истцы Радыгина Е.В. действующая в своих интересах и интересах Радыгиной А.Н., Радыгин И.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, кроме того, пояснили, что не возражают против того, чтобы к квартире был зарегистрирован и проживал несовершеннолетний Радыгин Ю.И. и в случае признания утратившей Радыгину Т.А. права пользования квартирой, ребенок не будет снят с регистрации, поскольку, в квартире проживает его отец – Радыгин И.В. в связи с чем считают, что данный спор не затрагивает жилищные права и интересы несовершеннолетнего.

Кроме того, на протяжении 10 лет у ответчика имеются ключи от квартиры, однако никаких попыток вселится в квартиру ответчица не предпринимала. Решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Радыгиной Т.А. и несовершеннолетним сыном Радыгиным Ю.И. признано право на проживание в <адрес>, в <адрес> в пгт. Новофедоровка, <адрес>, однако при принятии решения ответчица была членом семьи собственника квартиры, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, у ответчицы изменился правовой статус и она стала бывшим членом семьи, считают, что данное решение не может быть принято во внимание. Также, у матери ответчицы имеется трехкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, и она имеет возможность зарегистрироваться и проживать у матери.

В судебном заседании ответчица Радыгина Т.А. и ее представитель адвокат Кленяева Н.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что не проживание Радыгиной Т.А. в спорном жилом помещении связано с тем, что ответчица работает в Управлении пенсионного фонда в г. Саки и Сакском районе Республики Крым осуществляет уход за инвалидом первой группы Луковниковым П.И. и в силу служебной необходимости, поскольку он требует постоянного ухода, должна проживать с ним в его квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, она не утратила интерес к спорному жилому помещению, поскольку регулярно частично оплачивает коммунальные услуги. Также ответчик считает, что данный спор затрагивает интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок постоянно проживает с ней, и признание ее утратившей право пользование жилым помещением лишает несовершеннолетнего право пользования жилым помещением. Кроме того, иного жилого помещения у нее нет и вещи, которые находятся в спорном жилом помещении она не вывозит, поскольку ей некуда их вывезти. В квартире матери проживают ее брат и сестра вместе с семьями и вселится в указанную квартиру не представляется возможным.

Представитель третьего лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Сакского района Республики Крым в судебном заседании возражала против исковых требований, считает, что признание Радыгиной Т.А. утратившей право пользование жилым помещением нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, однако заключение о жилищных условиях несовершеннолетнего подготовить не представилось возможным, поскольку специалисты Отдела не были допущены к проведению обследования жилых помещений по месту проживания несовершеннолетнего (двери никто не открыл).

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

        Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Радыгина А.Н., Радыгина Е.В., Радыгин И.В. в равных долях являются собственниками <адрес> в пгт. Новофедоровка, <адрес> (л.д.5).

        Согласно свидетельства о расторжении брака серия № брак между Радыгиным И.В. и Радыгиной Т.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, Радыгина Т.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

        Радыгина Т.А. была вселена в квартиру с согласия собственника жилого помещения как член семьи собственника, однако, после расторжения брака покинула спорное жилое помещение, однако продолжает быть там зарегистрирована, также ответчица продолжает пользоваться квартирой, поскольку в квартире находятся ее личные вещи, она частично оплачивает коммунальные услуги.

        Судом достоверно установлено, что Радыгина Т.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

         Таким образом, требования истцов о прекращении права Радыгиной Т.А. пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными.

           Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о необходимости сохранения за Радыгиной Т.А. право пользования указанным жилым помещениям сроком на семь месяцев, по истечению которых право ответчика по пользованию спорным жилым помещением подлежит прекращению и она в установленном порядке должна будет снята с регистрационного учета по указанному адресу.

       При определении срока сохранения за Радыгиной Т.А. права пользования указанным жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что такой срок позволит Радыгиной Т.А. вывезти из квартиры личные вещи, определится с дальнейшим местом регистрации и возможного проживания.

        Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения дела не имеют.

        Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей –родителей, усыновителей или опекунов.

         Согласно п.14 вышеупомянутого Пленума в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

          Таким образом, признание Радыгиной Т.А. утратившей право пользования жилым помещение не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний может проживать как с матерью так и с отцом.

          Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов, и признает ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета происходит на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радыгиной ФИО14, Радыгиной ФИО15, Радыгина ФИО17 удовлетворить частично.

Признать Радыгину ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> сохранив за Радыгиной ФИО18 право пользования в указанном жилом помещении сроком на 7 (семь) месяцев.

Срок пользования жилым помещением исчислять с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Радыгиной ФИО18 в пользу Радыгиной ФИО16, Радыгиной ФИО15, Радыгина ФИО17 государственную пошлину уплаченную при подачи искового заявления в сумме 150 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.Н. Гончаров