Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2021 от 15.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 мая 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Соколова Е.К.,

подсудимого Арефьева Д. С.,

его защитника – адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-577/2021 в отношении в отношении:

Арефьева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.09.2018 года Калужским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

25.02.2019 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28.09. 2018 года, к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,

освободился 24 июня 2020 года по отбытии срока наказания из ФКУ КП-6 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Дмитрий Сергеевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Арефьев Дмитрий Сергеевич, 28.09.2020 в период времени с 11 часов 41 минут по 12 часов 11 минут, находясь в помещении <адрес> <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО15, которая обратилась к нему за помощью в переводе денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», имея в распоряжении мобильный телефон марки «CUBOT» модель «J5», IMEI 1: №, IMEI2: №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что на счете № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» №, по адресу: <адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного лицевого счета, с причинением последней материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Арефьев Д.С., 28 сентября 2020 года в период с 11 часов 41 минут по 12 часов 11 минут, находясь в помещении <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, вследствие чего они носят тайный характер, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «CUBOT» модель «J5», IMEI 1: №, IMEI 2: №, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанка России» №, по адресу: <адрес>, стр. 2, на имя Потерпевший №1 на счет № банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, и находящейся в личном пользовании у Арефьева Д.С., тем самым тайно похитив их.

В последующем Арефьев Д.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Арефьева Д.С., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Арефьев Д. С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии подтвердил их правильность.

Помимо полного признания подсудимым Арефьевым Д. С. своей вины, его виновность в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого Арефьева Д.С. от 16.10.2020 года, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 28.09.2020 года он находился в гостях у своих знакомых у Тихоновых Максима и Екатерины по адресу: <адрес> <адрес>. Так же в гостях у его знакомых находилась Потерпевший №1, с которой знаком на протяжении 6 месяцев. В квартире распивали спиртные напитки, а именно водку. В какой-то промежуток времени (точно не помнит), ФИО10 попросила его помочь ей перевести денежные средства за съем квартиры. Поскольку у ФИО10 данную операцию выполнить не получалось, она ему передала свой сотовый телефон предварительно зашла в приложение «Сбербанк онлайн». ФИО10 диктовала номер телефона, для того, чтобы он перевел на него денежные средства. В этот момент у него возник умысел, похитить денежные средства в размере 5000 рублей у ФИО10, так как она была в сильном алкогольном опьянении. Он перевел денежные средства с ее банковской карты посредством «Сбербанк онлайн» на абонентский № находящийся в его пользовании, который был привязан к банковской карте №, которая так же находится в его пользовании. Данная банковская карта зарегистрирована на Свидетель №1 с которым он знаком на протяжении двух лет. После перевода денежных средств, он вернул сотовый телефон ФИО10, и они продолжили отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № поступил звонок от ФИО10, в ходе телефонного разговора, ФИО10 спрашивала про переведенные денежные средства. В ходе разговора он понял, что ФИО10 меня его не узнала, так как она у него спрашивала, знаком ли ему Арефьев Дмитрий, на что он ей ответил, что не знаком и пообещал перевести ей денежные средства. ФИО10 так же в телефонном разговоре сообщила, что если денежные средства ей возвращены не будут, то она обратится в полицию. Денежные средства, похищенные у ФИО10, он снял в банкомате, который расположен по адресу: г. Калуга Грабцевское шассе д.27 и потратил. Часть денежных средств в размере 2500 рублей он вернул ФИО10. Обязуется вернуть оставшиеся денежные средства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием. (л.д. 91-93);

-протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2020, согласно которого, подозреваемый Арефьев Д.С. указал место совершения преступления по адресу: <адрес>, указав на диван дальней комнаты, находясь на указанном диване он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на Свидетель №1. Далее Арефьев Д.С. указал на место, где после перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 27.(л. д. 112-122);

- показаниями обвиняемого Арефьева Д.С. от 15.12.2020, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что существо предъявленного ему обвинения разъяснено и понятно, виновным в совершении указанного преступления себя признает, данные ранее показания подтверждает в полном объеме. Причиненный им материальный ущерб Потерпевший №1, возмещен в полном объеме. Желает приобщить к материалам уголовного дела расписку ФИО15 о получении денежных средств в сумме 2500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы отказываюсь, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.(л. д.128-130);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что она познакомилась с Арефьевым впервые в июле 2020 года, виделись буквально пару раз. Он был просто её знакомый.

В конце сентября 2020 года они выпивали в общей компании общих знакомых, и она попросила их помочь ей перевести деньги хозяйке за квартиру. Она дала Арефьеву в руки телефон, и он перевел деньги, хозяйка написала, что деньги поступили, и она пошла домой, телефон она не смотрела, только потом уже увидела, что были переведены денежные средства. Это происходило по адресу: Хрустальная, дом 1, номер квартиры она не знает. Еще в квартире находились ФИО26, ФИО27- их общие знакомые. Телефон она давала Арефьеву Дмитрию, для того, что бы он помог перевести хозяйке деньги за квартиру, он это сделал, и далее она убрала телефон и не просматривала историю. На карте было около 15 тысяч рублей. За квартиру она должна была заплатить 9 тысяч рублей с небольшим, она точно не помнит.

На следующий день она пошла в магазин и купила воды, ей пришло сообщение, что на карте осталось 1200 рублей, и она поняла, что такого не может быть. Она зашла в сбербанк онлайн и увидела, что был перевод Кириллу на сумму 5000 рублей, который она не совершала. В настоящее время ей все деньги Арефьев вернул и извинился перед ней, она претензий к нему не имеет и просит смягчить ему наказание. Показала, что Арефьев вернул ей деньги двумя частями по 2500 рублей 15 октября 2020 и 14 декабря 2020 года.

После оглашения её показаний на предварительном следствии подтвердила, что показания на предварительном следствии записаны верно.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 14.12.2020 года, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что на её имя был открыт лицевой счет № в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Кубяка, д. 7, корп. 2. С 26.09.2020 года она находилась в квартире у своих знакомых - ФИО28 и ФИО31) по адресу: г. Калуга, пер. Хрустальный, д. 1, кв. 3. Помимо ФИО32 в квартире находился Арефьев Дмитрий, с которым была ранее знакома. 28.09.2020 ей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на её имя зачислилось пособие и стипендия (мать лишена родительских прав, отец умер) на общую сумму 15 097 рублей 93 копеек. В 11 часов 42 минуты она стала переводить денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме 8 600 рублей за квартиру которую арендует по адресу: <адрес>. Пришел баланс, что на карте остаток 6 446 руб. Деньги ей помогал переводить Дмитрий, так как на тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и плохо соображала. Дмитрий также был на тот момент пьян. Перевести деньги она не смогла с первого раза, так как у неё расплывалось все в глазах от выпитого спиртного и Дмитрий ей предложил свою помощь, он взял её телефон и ввел номер карты №********№ (хозяйки ФИО33), на которую он перевел деньги. Когда он переводил деньги, на тот момент телефон находился на вибро-режиме, это было сделано ею. В какой- то момент телефон оказался у неё в руках, через какое время, когда именно не помнит, была пьяна. В этот же день, 28.09.2020, примерно в 13 часов 30 минут, она направилась домой пешком. По пути домой, зашла в магазин и купила себе бутылку пива, на телефон пришло смс, что баланс карты составляет 1 321 рублей. Она решила проверить все смс с номера «900» и увидела, что на телефоне нет никаких больше смс о переводах денег, помимо перевода за жилье. Все дни не проверяла свой баланс карты, по причине того, что занималась своими делами и 03.10.2020 зашла в «Сбербанк Онлайн» и увидела, что 28.09.2020, следом за переводом денежных средств хозяйке за квартиру, произошел перевод по номеру телефона 8 920 097 77 78 в сумме 5 000 рублей на карту №******№ ФИО6 К. Она позвонила на телефон и стала общаться с мужчиной, который поднял трубку. Она пояснила, что 28.09.2020 с её карты на его карту были ошибочно переведены деньги в сумме 5 000 рублей, на что мужчина сказал, что действительно был такой перевод и что в течении недели он переведет ей деньги обратно. Также она у него спросила есть ли у него знакомый по имени Дмитрий, на что он ответил нет. Мужчина сказал, что он переведет деньги в понедельник, но в понедельник, и в последующие дни, деньги не поступили. После чего она стала писать мужчине, чтобы он перевел деньги, но мужчина ей деньги не перевел. Тогда она решила обратиться в полицию. Так как сама не могла перевести незнакомому мужчине деньги, ни в долг, ни безвозмездно, предположила, что перевод осуществил Арефьев Дмитрий, когда у него в руках был её сотовый телефон марки «CUBOT»модель «J5», IMEI 1: №, IMEI2: №. (внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №). Более свой телефон никому в руки не передавала. На телефоне всегда стоит пароль, но она его разблокировала только один раз, когда пыталась осуществить перевод за квартиру. Когда телефон находился в руках у Дмитрия, она не смотрела, как именно и что именно он вводит в телефоне. Перевод был осуществлен в тот момент когда они находились в гостях у Тихоновых. Отмечает, что она не разрешала Дмитрию после перевода денежных средств в сумме 8600 рублей хозяйке квартиры, распоряжаться оставшимися денежными средствами без её ведома. Поясняет, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевыпуск банковской карты №. В настоящее время Арефьев Дмитрий возместил ей полностью материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Претензий к нему не имеет. В результате действий Арефьева Д. ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который возмещен Арефьевым Д. (л. д.43-46);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.12.2020 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, у них в гостях по адресу: <адрес> находились Потерпевший №1 и Арефьев Д.С., распивали спиртное. О том, что Арефьев Д.С. перевел с банковской карты Потерпевший №1 себе на карту денежные средства в сумме 5000 рублей, узнал от сотрудников полиции. (л. д.76-77);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.12.2020 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том что в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, у них в гостях по адресу: <адрес>, пер. Хрустальный, <адрес> находились Потерпевший №1 и Арефьев Д.С., распивали спиртное. О том, что Арефьев Д,С, перевел с банковской карты Потерпевший №1 себе на карту денежные средства в сумме 5000 рублей, узнала от сотрудников полиции. Дополнила, что вышла замуж за Свидетель №2, поэтому у неё фамилия Тихонова, ранее у неё была фамилия Джолодян ( л.д. 78-79);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.12.2020 года, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № была выпущена летом 2019 года на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», номер не помнит, расположенном по адресу: <адрес>. Указанной картой он не пользовался, она находилась в пользовании у его знакомого Арефьева Д.С. О том, что Арефьев Д.С. похитил со счета чужой банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей на счет указанной выше карты, путем перевода, ему стало известно от сотрудников полиции (л. д. 80-82);

-заявлением Потерпевший №1 от 09.10.2020, согласно которого она просит провести проверку по факту перевода денежных средств с ее карты 28.09.2020 на неизвестную ей карту в сумме 5000 рублей. Данную операцию она не совершала и уверена, что перевод был осуществлен в момент нахождения ее по адресу <адрес>.(л. д. 6);

-    протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе было осмотрено помещение <адрес>, находящейся на первом этаже. (л. д. 25-34);

-протоколом выемки от 14.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы и предметы, имеющие значение для данного уголовного дела: сотовый телефон марки «CUBOT» модель «J5», цвет корпуса черный, IMEI 1: №, IMEI 2: №, копия реквизитов для перевода на 1- ом листе формата А4, копия истории операций по дебетовой карте за период с 01.09.2020 по 01.10.2020. (л. д. 54-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: 1) сотовый телефон марки «CUBOT» модель «J5», цвет корпуса черный, IME1 1: 355304100 40 1 5 92, IMEI 2: 35530411401591. Осмотром установлено: имеются повреждения на экране в виде трещин параллельных друг другу. Сотовый телефон не имеет пароля, войдя в меню телефона, произведя набор команды *#06# для установления IMEI данного телефона, установлены IMEI 1: №, IMEI 2: №. Сзади на крыше имеется надпись «CUBOT», повреждений не обнаружено. Корпус находится в силиконовом чехле коричневого цвета. Сбоку слева на корпусе имеются клавиша блокировки и клавиша громкости. Снизу корпуса имеются разъемы под наушники и USB устройство. Войдя в меню, далее в смс-сообщения, выбрав дату 28.09.2020, обнаружено смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 15 046. 61 р. далее смс-сообщение о переводе 8600 рублей в 11.42, баланс 6446.61 р. Смс-сообщение «Покупка 124.99 р RYATEROCHKA» в 14.22, баланс 1321. 62 р. Возращен на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1.

2) копия реквизитов для перевода на 1-ом листе формата А4. Осмотром установлено, что адрес регистрации клиента - 248915, Россия, <адрес>, д. Мстихино, <адрес>; подразделение банка по месту введения счета карты 40/8608/1 16; адрес подразделения-<адрес>, стр. 2; получатель - Потерпевший №1; счет получателя 40№; наименование банка- Калужское отделение № ПАО Сбербанк. Воспользовавшись мобильным интернетом сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10 +» набрав в поисковой строке веб-браузера «Google Chrome» адрес официального сайта ПАО «Сбербанк России» - www.sberbank.ru. нажав на графу «Отделения и банкоматы» введя в поисковой строке номер дополнительного офиса 8608/0116, отобразило что, дополнительный офис № расположен по адресу: по адресу: 248012, <адрес>, стр. 2.

3)    копия истории операций по дебетовой карте за период с 01.09.2020 по 01.10.2020. Осмотром установлено, что карта №** **** 0732, эмитирована на ФИО7 К., срок действия 05.24, счет №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 5000 рубле на карту № **** 5946 К. ФИО6. (л. д. 61-72) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : сотовый телефон марки «CUBOT» модель «J5», цвет корпуса черный, IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращен под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 74); копия реквизитов для перевода на 1-ом листе формата А4; копия истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранятся в материалах уголовного дела.( л.д. 73);

-протоколом выемки от 16.10.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого у подозреваемого Арефьева Д.С. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.( л. д. 97-102);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены.1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, размерами 85,6 мм. х 53,98 мм. х 0,76 мм., изготовленная из пластика, разноцветная, имеет функцию бесконтактного платежа (NFS). На лицевой стороне банковской карте имеется логотип платежной системы «Mastercard», чип, надпись «Сбербанк», №, срок действия 07/22, надпись «KIRILL KULINICHEV», надпись «8608/0115». На обратной стороне банковской карты имеется магнитная полоса. СVV-код 515. После осмотра, банковская карта была упакована в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью «банковская карта «ПАО «Сбербанк России» №» с оттиском печати «Специализированный следственный отдел У МВД России по <адрес>».

2) ответ РЦСОРБ ПАО «ПАО Сбербанк России» № шг400912.001 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4. Осмотром установлено, что по банковской карте № счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1 Сбербанк Онлайн подключен к +№.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:13 на лицевой счет № банковской карты № (место открытия карты номер ГОСБ 8608, место открытия карты номер ВСП 115) осуществилось зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты № (код авторизации 208394, ГОСБ 8608, ВСП 7770). Воспользовавшись мобильным интернетом сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10 +» набрав в поисковой строке веб-браузера «Google Chrome» адрес официального сайта ПАО «Сбербанк России» - www.sberbank.ru. нажав на графу«Отделения и банкоматы» введя в поисковой строке номер дополнительного офиса 8608/01 15, отобразило что, дополнительный офис № расположен по адресу: по адресу: 248018, <адрес>. На основании полученных сведений было установлено место открытия лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:44 с лицевого счета 40№ банковской карты № осуществилось снятие денежных средств в сумме 5000 рублей в ATM 60011664 KALUGA RUS (код авторизации 231594). Воспользовавшись мобильным интернетом сотового телефона «Samsung Galaxy Note 10 +» набрав в поисковой строке веб-браузера «Google Chrome» адрес официального сайта ПАО «Сбербанк России» - www.sberbank.ru. нажав на графу «Отделения и банкоматы» введя в поисковой строке ATM 60011664, отобразился адрес: 248009, <адрес> (АЗС). (л. д.103-110) и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств : банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на Свидетель №1 ; ответ РЦСОРБ ПАО «ПАО Сбербанк России» № mr400912.001 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4 - хранится в материалах уголовного дела. ( л.д. 111);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого Арефьева Д.С., защитника Егоровой С.В., был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ( л.д. 35-40);

- расписками потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Арефьева Д. С. денежных средств в общей сумме 5000 рублей ( л.д. 20, 131).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности на предмет относитмости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для признания вины подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Арефьева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение приведенными в приговоре доказательствами и подсудимым не оспаривается. Самооговора также не усматривается. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО22 и свидетелей Тихоновых, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе банковскими документами. Поскольку деньги похищались с банковского счета, привязанного к карте потерпевшей, то суд исключает из обвинения Арефьева хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арефьева Д. С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Арефьеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Арефьев Д. С. вину признал полностью, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления( л.д. 13, л.д. 112-122), имеет на иждивении малолетнего ребенка( л.д. 157), имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно( л.д. 180), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 143, 145 ) и в отношении содеянного суд признает Арефьева Д.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арефьева Д.С.. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Суд не признает объяснения от 15 октября 2020 года в качестве явки с повинной, поскольку по времени она была дана после опроса потерпевшей, представившей расписку от Арефьева, когда органам предварительного следствия уже было известно кто совершил данное преступление, но признает это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя., поскольку не данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления.

Однако в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Арефьева Д.С.- рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Также судом не усматривается оснований для освобождения Арефьева Д.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76-1 УК РФ к данной категории тяжести преступлений не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому Арефьеву Д. С. должны быть учтены положения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и наказание ему должно быть назначено без учета правил рецидива. Однако приходит к выводу, что исправление Арефьева Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы Оснований для применения ст.53.1 ч.2 УК РФ не имеется. Меру пресечения Арефьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней- заключение под стражу.

Отбывать наказание подсудимому Арефьеву Д.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Арефьеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арефьева Д.С. с 09 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть Арефьеву Д.С. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арефьева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Арефьеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арефьева Д.С. с 09 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть Арефьеву Д.С. в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арефьеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированная на Свидетель №1 – возвратить по принадлежности Свидетель №1 на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ;

сотовый телефон марки «CUBOT» модель «J5», цвет корпуса черный, IMEI 1: №, IMEI 2: № - возвращенный потерпевшей Потерпевший №1- на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО17 ;

копию реквизитов для перевода на 1-ом листе формата А4; копию истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ РЦСОР ПАО

« Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4 -хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 389-4 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело

рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко