Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2015 ~ М-550/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 12 августа 2015 года

        Кошкинский районный суд в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коноваловой Л. А., Коновалова В. В. о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 незаконными и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Л.А. и Коновалов В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 и приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коноваловой Л.А. и исполнительное производство № в отношении Коновалова В.В., проживающих по адресу: <адрес> дома, <адрес>. С данным постановлением судебным приставом-исполнителем направлено требование о добровольном исполнении решения Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Самарского областного суда подана кассационная жалоба на решение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше гражданскому делу, которая до настоящего времени не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в ОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей кассационной жалобы. Однако ими был получен отказ в приостановлении исполнительного производства. Считают, что требования судебного пристава исполнителя ФИО5 об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в случае принятия решения об удовлетворении кассационной жалобы исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ может повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов.

Просили признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 в части требования исполнить решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просили приостановить исполнительное производство в отношении них до принятия решения по кассационной жалобе.

Заявители Коновалова Л.А. и Коновалов В.В. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в их отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП <адрес> старший судебный пристав ФИО6 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Из представленного им отзыва усматривается, что судебный пристав-исполнитель выполнил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, полагает, что незаконных действий судебного пристава – исполнителя допущено не было.

2

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

На основании ст.167, ст.257 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

     Рассмотрев дело в порядке главы 25 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

3

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (части 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5, на основании решения Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство №3520/15/63008-ИП в отношении Коноваловой Л.А. и исполнительное производство №3521/15/63008-ИП в отношении Коновалова В.В., проживающих по адресу: <адрес> дома, <адрес>., согласно которых на Коновалову Л.А. и Коновалова В.В. возложена обязанность за свой счет снести сарай и убрать стог сена, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7 по адресу: <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Выплатить Коноваловой Л.А. и Коновалову В.В. в равных долях судебные расходы в размере 19 386 рублей в пользу ФИО7 (л.д.5,6)

Основания, которые могут повлечь за собой отказ в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона.

Как усматривается из материалов дела, ни одного из перечисленных в ст. 31 Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный лист соответствует предъявляемым ст. 13 Закона требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно на основании исполнительных листов в полной мере отвечающих предъявляемым требованиям, при отсутствии установленных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно уведомления (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получили постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Коноваловой Л.А. вручено требование о необходимости исполнить решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок, а именно

4

Коноваловой Л.А. и Коновалову В.В. за свой счет снести сарай и убрать стог сена, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7 по адресу: <адрес>, в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Выплатить Коноваловой Л.А. и Коновалову В.В. в равных долях судебные расходы в размере 19 386 рублей в пользу ФИО7. (л.д.23)

В силу ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не противоречит содержанию исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от 24.06.2015, и на момент вынесения отсутствовали безусловные основания для отложения исполнительных действий, либо приостановления исполнительных производств, суд находит действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 по вынесению указанного требования законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат вышеуказанным нормам закона и нарушают права заявителя.

Доводы заявителей о том, что основанием для приостановления исполнительного производства является поданная кассационная жалоба об оспаривании решения Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, являются несостоятельными.

В силу ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.

Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

Суду заявителями не предоставлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств создания препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, как видно из отзыва начальника ОСП <адрес>, должники Коновалова Л.А. и Коновалов В.В. частично исполнили решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части сноса сарая, в части уборки сена с земельного участка ФИО7 не исполнено.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность.

Судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителей действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителей в данном случае отсутствует.

    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного

5

самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных действий со стороны должностного лица ОСП

<адрес> ФИО5 в судебном заседании не нашел своего подтверждения, также не нашло подтверждение требование заявителей о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Коноваловой Л.А. и Коновалова В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 257-258, 441, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Коноваловой Л. А., Коновалова В. В. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, в части требования исполнить решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и приостановлении исполнительного производства в отношении них до принятия решения по кассационной жалобе - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова