Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1992/2018 ~ М-626/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/ 2018

по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чарушиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 939 099,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 895,50 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком Чарушиной М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 457 142,86 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п. № кредитного договора и п. № Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 3 939 099,17 рублей, в том числе: 32 000,12 рублей – сумма основного долга, 345 638,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 353,75 рубля – сумма начисленных текущих процентов, 212 009,43 рублей – просроченная задолженность по процентам, 1 772 692,75 рубля – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 576 404,15 рубля – пени на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 713,31 рублей, в том числе: 377 639,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 213 251,58 рубль - просроченная задолженность по процентам, 2 126 948,28 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 782 874,36 рубля – пени на сумму задолженности по процентам.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чарушина М.А. и ее представитель Галеев К.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Суду дополнительно пояснили, что ответчик не имела возможности вносить платежи по оплате задолженности по кредитному договору, так как ей не были известны реквизиты для оплаты задолженности по кредиту. Каких-либо уведомлений о смене реквизитов для оплаты ссудной задолженности истец в адрес ответчика не направлял. Конкурсным управляющим не были предприняты никакие попытки связаться с ответчиком для передачи новых реквизитов для погашения задолженности ответчиком обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком Чарушиной М.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО Банк «Западный» исполнило, взятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику кредит в размере 457 142,86 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Чарушиной М.А. по кредитному договору составляет 4 500 713,31 рублей, в том числе: 377 639,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 213 251,58 рубль - просроченная задолженность по процентам, 2 126 948,28 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 1 782 874,36 рубля – пени на сумму задолженности по процентам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей ОАО Банк «Западный» денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед ОАО Банк «Западный» не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств.

    В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера пени на сумму задолженности по основному долгу и размера пени на сумму задолженности по процентам, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с тем, что размер пени на сумму задолженности по основному долгу и размер пени на сумму задолженности по процентам явно несоразмерны нарушенному праву истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 112 600 рублей и пени на сумму задолженности по процентам в размере 187 400 рублей, всего в сумме 300 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Чарушиной М.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 890 890,67 рублей, в том числе: 377 639,09 рублей – просроченная ссудная задолженность, 213 251,58 рубль - просроченная задолженность по процентам, 112 600 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 187 400 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 27 895,50 рублей.     

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Чарушиной Марины Анатольевны в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 890 890, 67 рублей, госпошлину в размере 27 895, 50 рублей.

В остальной части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 мая 2018 года