Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2017 ~ М-1006/2017 от 26.10.2017

2-1009/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Наумовой Т. В., ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Н. заключен кредитный договор на сумму 52 700 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В тот же день между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Н. заключен договор страхования, по которому одним из страховых случаев является смерть страхователя. Заемщик умер ХХ.ХХ.ХХ, при этом часть обязательств по кредитному договору не исполнена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 36 523 руб. 37 коп., а также судебные расходы.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Н2., Н3., П..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание ответчик Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Н2. в судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти отца он не вступал.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Н3., П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из п. 3.7.1 договора коллективного страхования от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» усматривается, что с заявлением на страховую выплату должен обратиться именно выгодоприобретатель, то есть истец по делу.

Согласно ответа истца он не обращался с страховщику за страховой выплатой, так как родственниками умершего не предоставлен полный пакет медицинских документов. Между тем из заявления Н.. на присоединение к указанному договору коллективного страхования следует, что им дано согласие на получение страховщиком в любом лечебном учреждении любых сведений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок разрешения спора.

В силу положений ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Наумовой Т. В., ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                     подпись      А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья                                 А.В. Дмитриев