Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2016 ~ М-261/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                         24 марта 2016 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» нарушил п.2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины «№ была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлине.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования фактически признал.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их сововкупности, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО4, получил технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».

Так АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, законной неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Страховая сумма в заявленном размере перечислена АО «СОГАЗ» на личный счет ФИО4 в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1, от регрессной обязанности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «СОГАЗ» требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                             О.В. Гавриленко