Решения по делу № 2-289/2018 (2-4876/2017;) ~ М-4798/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-289/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 01 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

ответчика Камаловой Ф.Ф.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Камаловой Ф.Ф., третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация Индустриального района г. Перми, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Камаловой Ф.Ф. о признании самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу. В обоснование иска указав, что ответчик Камалова Ф.Ф. является пользователем гаража-бокса: <данные изъяты> Данный гараж-бокс является самовольной постройкой. ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (<данные изъяты>

Собственником Земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» (<данные изъяты> - на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием данного Земельного участка является - восстановление объектов недвижимости: 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (литер <данные изъяты>), дороги с бетонным покрытием (литер I), подкранового пути (литер <данные изъяты>), 1-этажного здания склада (литер <данные изъяты>).

Владение, основанное на праве аренды, - юридически обеспеченная возможность определенного, в том числе, экономического поведения управомоченного лица (арендатора), а не только возможность простого обладания земельным участком.

Нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» в полной мере осуществлять свои права по использованию данного Земельного участка: восстановлению объектов недвижимости посредством строительных работ, которые в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гаражи-боксы в количестве <данные изъяты> единиц на данном Земельном участке были самовольно построены в ДД.ММ.ГГГГ единственные документы, на основании которых они были построены, это:

Письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: три участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №, участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №.

Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района г. Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городка № в г. Перми, в том числе: земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №; три земельных участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №; кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей».

Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (база Ветка).

Таким образом, границы указанного Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный Земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы.

ПГК «Строитель» (<данные изъяты>) как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном Земельном участке, а так же арендатора данного Земельного участка, - ООО ««Современный квартал «Новый центр», а именно: право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит признать самовольной постройкой: гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

Возложить на ответчика Камалову Ф.Ф., обязанности по освобождению от своих вещей и сносу: гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ООО «Современный квартал «Новый центр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Камалова Ф.Ф., в судебном заседании возражений по иску не имеет.

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

3-е лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

3-е лицо администрация Индустриального района г. Перми своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью <данные изъяты> га из территории военного городска № в г. Перми, в том числе три участка - общей площадью <данные изъяты> га, расположенные на земельном участке №, участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на земельном участке №. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д. 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенному по адресу: <адрес> /база Ветка/. (л.д.23).

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка, в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым № (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-38). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

ООО «Современный квартал «Новый центр» является собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>

Гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Пермскому краю.

Камалова Ф.Ф., является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в нежилом здании литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией инвентарного и правового дела и не оспаривается ответчиком.

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> Камаловой Ф.Ф., отсутствует.

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключением кадастрового инженера гр.А., где указано, что спорный гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в нежилом здании, литер <данные изъяты>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. направленного по запросу истца, сведения об ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., поданных гр.Б..

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью <данные изъяты>) и площадью <данные изъяты>), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере <данные изъяты>, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью <данные изъяты>, суду не представлено.

Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г. Перми, выдается органами местного самоуправления.

Между тем согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Следовательно, войсковая часть № не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли.

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания гаража-бокса самовольной постройкой, сноса гаража-бокса № общей площадью <данные изъяты> расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и освобождению гаража от вещей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположен в нежилом здании, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению, в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а так же с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. … В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что спорный гараж, возведенный ответчиком, являющимся в настоящее время его владельцем, является самовольной постройкой, суд на основании статьи 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт самовольно возведенного строения, следовательно, данный объект не может быть объектом кадастрового учета. Соответственно, решение суда будет являться основанием для снятия данного гаража-бокса с кадастрового учета. Вместе с тем суд не усматривает оснований решения вопроса о снятии с кадастрового учета всего строения под лит. <данные изъяты>, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор относительно одного гаража-бокса №, входящего в состав лит. <данные изъяты>. Остальные гаражные боксы, входящие в состав данной литеры, предметом спора в рамках данного дела не являются, самовольными постройками не признавались.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает возможным установить в решении срок 30 дней, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду не представлено.

Также суд расценивает как техническую описку отчество ответчика указанное в иске – вместо правильного «Фанавиевна», указано «Фановиевна»

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью <данные изъяты>., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

Возложить на Камалову Ф.Ф., обязанность в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от своих вещей с снести гараж-бокс <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

Взыскать с Камаловой Ф.Ф., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал Новый центр» (<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Данное решение является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю), а так же для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) объекта недвижимости: гаража-бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в нежилом здании, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: