Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1084/2017 от 26.07.2017

Мировой судья Липина Н.А. Судья Сыров С.В. № 44а-1084/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Молодых Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года (резолютивная часть от 24 марта 2017 года) и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года (резолютивная часть от 24 марта 2017 года) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущество в Пермском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 20-21).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 41-42).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 июля 2017 года, законный представитель ТУ Росимущество в Пермском крае Молодых Д.В. приводит свое толкование положений ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, указывает, что ТУ Росимущество в Пермском крае не является субъектом предусмотренного вышеуказанной нормой административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли от реализации древесины. Ссылаясь на письмо Рослесхоза от 3 июня 2014 года N ВЛ-03-54/6399, отмечает, что обязанность по предоставлению декларации о сделках с древесиной возложена исключительно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а на должностных лиц уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления возложена обязанность лишь по внесению сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Утверждает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства нарушения ТУ Росимущество в Пермском крае требований действующего законодательства, а, следовательно, и доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о транспортировке древесины, не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении информация о сделке с древесиной была внесена в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Полагает, что суд был вправе признать совершенное ТУ Росимущество в Пермском крае административное правонарушение малозначительным, поскольку в результате его действий не был причинен вред или создана угроза причинения такового охраняемым законом правоотношениям, а также, что по делам со схожими фактическими обстоятельствами судами были приняты решения об освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Также высказывает суждение об истечении по настоящему делу срока давности привлечения к административной ответственности. По изложенным основаниям просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 31 июля 2017 года, поступило в Пермский краевой суд – 1 августа 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из содержания ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что ЕГАИС учета древесины и сделок с ней создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В силу ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, вышеуказанная декларация представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Аналогичные нормы содержатся и в Правилах представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года N 11.

Согласно материалам дела, 13 января 2017 года, в 13:23, в ходе проверки портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней за период с 1 января по 31 декабря 2016 года заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу установлено, что ТУ Росимущество в Пермском крае не представило декларацию о заключении договора купли-продажи древесины от 28 октября 2016 года № **.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 2 марта 2017 года (л.д. 3);

-информацией из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по состоянию на 13 января 2017 года, из содержания которой следует, что между ОАО «***», выступающим в качестве Покупателя, и ТУ Росимущество в Пермском крае, выступающим в качестве Продавца, 28 октября 2016 года заключена сделка (договор № **) по отчуждению древесины. Декларация о заключении данной сделки на момент вывода информации из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней Продавцом, то есть ТУ Росимущество в Пермском крае, не представлена (л.д. 4);

-копией договора купли-продажи древесины № ** от 28 октября 2016 года между ОАО «***» и ТУ Росимущество в Пермском крае (л.д. 5-7);

-иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ТУ Росимущество в Пермском крае вопреки требованиям ч. 1 ст. 50.5 ЛК РФ, не представило декларацию о сделке с древесиной.

Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновности в его совершении ТУ Росимущество в Пермском крае соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными материалами.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с п. 11 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является юридическим лицом, наделенным в силу п. 5.6 данного Положения правом на заключение в установленном порядке договоров купли-продажи федерального и иного имущества.

Следовательно, в рамках заключенной сделки с древесиной ТУ Росимущество в Пермском крае выступало в качестве юридического лица, у которого объективно имелась как обязанность, так и возможность выполнения требований ст. 50.5 ЛК РФ, однако данные требования им соблюдены не были.

Кроме того, действующее регулирование правоотношений, связанных с предоставлением деклараций о сделках с древесиной, не предусматривает разделение юридических лиц на какие-либо категории в зависимости от способа их создания (учреждения), финансирования и видов осуществляемой деятельности.

В этой связи доводы жалобы о том, что ТУ Росимущество в Пермском крае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Ссылка на письмо Рослесхоза от 3 июня 2014 года N ВЛ-03-54/6399 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данный документ нормативным правовым актом не является, следовательно, он не влечет установление, изменение или отмену правовых норм, а носит лишь информационный характер.

Не имеют правового значения для настоящего дела и даты транспортировки древесины, являвшейся предметом договора купли-продажи от 28 октября 2016 года № **, заключенным между ТУ Росимущество в Пермском крае и ОАО «***», поскольку факт непредставления декларации по совершенной сделке в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней был зафиксирован по состоянию на 13 января 2017 года, то есть за истечением всех предусмотренных ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ сроков представления такой декларации, в том числе и сроков, непосредственно связанных с моментом транспортировки древесины.

Доводы о наличии в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведений о совершении сделки на момент составления протокола об административном правонарушении и истечении срока давности привлечения к административной ответственности были проверены судебными инстанциями.

Из содержания ч. 1 ст. 50.5 ЛК РФ следует, что на юридические лица возложена обязанность по предоставлению деклараций о сделках с древесиной в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ.

При этом непредставление декларации в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ, не освобождает лицо от представления такой декларации по истечению данного срока.

В этой связи факт представления декларации о совершенной сделке с древесиной после обнаружения надзорным органом вмененного административного правонарушения значения для юридической квалификации действий ТУ Росимущество в Пермском крае не имеет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действия или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Такое длительное непрекращающееся невыполнение ТУ Росимущество в Пермском крае обязанности по представлению декларации о совершенной сделке с древесиной имело место на 13 января 2017 года, то есть вплоть до момента обнаружения данного административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ТУ Росимущество в Пермском крае фактически совершено длящееся административное правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется с момента его обнаружения.

При этом указанный факт не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности ТУ Росимущество в Пермском крае за совершение инкриминируемого ему административного правонарушения не истек.

Как обоснованно указано в решении судьи районного суда, фактические обстоятельства совершения вменяемого ТУ Росимущество в Пермском крае административного правонарушения, а также характер данного противоправного деяния, не позволяют признать его малозначительным и освободить ТУ Росимущество в Пермском крае от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Ссылка законного представителя ТУ Росимущество в Пермском крае на иные судебные решения, вынесенные, по его мнению, по делам со схожими фактическими обстоятельствами, является несостоятельной, поскольку она основана на субъективном восприятии данным лицом существа постановленных по иным делам судебных решений.

Административное наказание ТУ Росимущество в Пермском крае назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8 – 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущество в Пермском крае не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 27 марта 2017 года (резолютивная часть от 24 марта 2017 года) и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Молодых Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись.