Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-437/2015 от 15.05.2015

7-694-2015; 21-437-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 8 июня 2015 года в г. Перми жалобу Безрукова А.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС России г. Березники Н. от года Безруков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Безруков А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности вынесены лицами, не наделенными данными полномочиями.

Решением судьи этого суда постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Безруков А.В. просит о его отмене по основаниям, указанным ранее в жалобе на постановление, и прекращении производства по делу.

Безруков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Основания замены паспорта гражданина Российской Федерации предусмотрены Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1998 № 828.

Пунктом 60 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, установлен срок, в течение которого после наступления оснований замены паспорта, граждане обязаны обратиться с документами, необходимыми для замены паспорта.

Согласно п. 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения. Исходя из указанных положений, недействительным признается паспорт, у которого истек срок его действия. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судья обоснованно исходил из того, что срок действия паспорта гражданина Российской Федерации Безрукова А.В. серии ** № ** от 07.10.2003 года, истёк 20.09.2014 года по достижении им возраста 45 лет. Однако в течение 30 дней после достижения им данного возраста, то есть до 20.10.2014 года, Безруков А.В. не обратился по месту своего жительства в отдел УФМС России г. Березники с целью замены паспорта, он обратился в данный орган с необходимыми для замены паспорта документами только 10.02.2015 года. Таким образом, правильно отметил судья, с октября 2014 года по 09.02.2015 года Безруков А.Б. проживал по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и оснований для их переоценки не имеется.

Довод заявителя о том, что не была проведена проверка его фактического проживания по адресу: ул.**** г.Березники, судьей обоснованно отклонен, со ссылкой на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, где в качестве места проживания Безрукова А.В. указан адрес: ****, заявителем не указан иной адрес проживания. Более того, место регистрации гражданина по конкретному адресу считается местом его проживания. Таким образом, указал судья, в данном случае оснований для проведения проверки по установлению места проживания заявителя не имелись.

Судья также отметил, что в соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы России от 18.03.2013 г. № 70 "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях", инспектор Территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОФМС России по Пермскому краю в г.Березники в соответствии с требованиями ст.23.67 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения судьей данного дела, не могут быть признаны обоснованными и не влекут необходимость отмены решения судьи. В материалах дела имеются сведения о том, что в адрес заявителя заблаговременно было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д.13), а также копия СМС сообщения (л.д.11). То обстоятельство, что извещение не было получено заявителем и возвращено в суд, свидетельствует о том, что заявитель, уклонившись от его получения, не пожелал реализовать свое право на личное участие в судебном заседании. Основанием для отмены решения судьи указанное обстоятельство не является.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.