Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-136/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 15 ноября 2016 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Сортавала Фреймана А.Е.,

подсудимого Боголюбова В.А.,

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 184 от 15 ноября 2016 года,

при секретаре Балуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боголюбова В.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 00 минут <Дата обезличена> Боголюбов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертым окном, незаконно проник в принадлежащее АО «В.» здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил принадлежащий АО «В.» силовой медный электрический кабель марки «КГ 4х6», общей длиной 12,6 метра, общей массой 2,709 килограмма, стоимостью 255 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 690 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Боголюбов В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Боголюбова В.А. АО «В.» причинен материальный ущерб в размере 690 рублей 80 копеек.

Он же, Боголюбов В.А., в период времени с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> до 11 часов 25 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, имея умысел на причинение О. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес по телу О. не менее 3 ударов деревянным стулом, а также не менее 7 ударов ногами, обутыми в ботинки, и не менее 5 ударов кулаком по лицу и телу О.

В результате преступных действий Боголюбова В.А. О., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 579/МД от <Дата обезличена> были причинены переломы 5-8 правых ребер сбоку с повреждением правого легкого – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в правой скуловой области, в области нижней челюсти справа, в области таза справа, на правой руке, которые в совокупности относятся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании Боголюбов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; поддержал ранее заявленное по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Фрейман А.Е. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, согласно которому он просил дело рассматривать в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «В.» Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Боголюбова В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от <Дата обезличена> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ – к категории тяжких; и данные, характеризующие личность подсудимого - ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. Также при назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного имущества, принадлежащего АО «В.».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду от <Дата обезличена> кроме того - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая мнение государственного обвинителя по наказанию, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенных Боголюбовым В.А. преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него легального источника дохода, предъявленный к нему гражданский иск суд считает, наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

При назначении наказания суд применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым вменить подсудимому дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Прокурором г. Сортавала заявлен гражданский иск на сумму 52805 рублей в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия связанный с лечением потерпевшего О..

Подсудимый Боголюбов В.А. предъявленный к нему гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурором может быть заявлен иск в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В силу ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 13 и 84 Бюджетного кодекса РФ, Территориальный фонд, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью

Таким образом, заявленный прокурором гражданский иск на сумму 52805 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боголюбова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боголюбову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боголюбова В.А. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление условно осужденных.

Меру пресечения Боголюбову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г. Сортавала удовлетворить. Взыскать с Боголюбова В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 52805 (пятьдесят две тысячи восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков