Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2018 от 26.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ИВАНОВА С.П.,

защитника СУЭЦКОЙ Н.Н.,

подсудимого МАМАЕВА В.А.,

потерпевшего П. Ю.Ф.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАМАЕВА В.А., ..., ... ....неработающего, со средним образованием, холостого, судимого:

1)             18.07.2008 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.09.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2012 г. условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы;

2)             29.01.2013 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2015 г. по отбытию срока наказания;

3)             10.07.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

4)             13.11.2017 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15.01.2018г., ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.4, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.10.2017 г. в период времени с 06 часов 45 минут до 18 часов Мамаев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно перелез через калитку на территорию дачного участка .... где, убедившись в том, что хозяева дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, воспользовавшись найденной на территории указанного дачного участка доской, разбил стекло окна подвального помещения и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем семьи потерпевшего П. Ю.Ф.

Действуя далее, Мамаев В.А., находясь в подвальном помещении указанного дома, тайно похитил оттуда следующее имущество:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт «PERFOMANCE POWER», стоимостью 500 рублей;

- перфоратор «DEXTER POWER» модель Z1C-DS-26B-1 в сборе с чемоданом, стоимостью 3000 рублей;

- 5 буров, материальной ценности не представляющих;

- удлинитель стоимостью 500 рублей.

После этого Мамаев В.А. проследовал на 2 этаж указанного дома, где в детской комнате тайно похитил цифровой фотоаппарат «SONY» DSC-W310, стоимостью 1500 рублей, в спальной комнате тайно похитил планшет «Prestigio» в сборе с зарядным устройством и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющие, в гардеробной тайно похитил спортивную сумку, стоимостью 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый прошел на 1 этаж указанного дома, где на кухне тайно похитил телевизор «UNATED» модель UC-1401BS в сборе с пультом управления, стоимостью 1500 рублей,цифровой приемник для телевизора «ROLSEN» модель RDB-522W в сборе с пультом управления, стоимостью 1000 рублей, а также, срезав ножом, тайно похитил провода от 5 удлинителей, общей длиной 20 метров, стоимостью 25 рублей за 1 м., на общую сумму 500 рублей,

а всего тайно похитил имущество П. Ю.Ф. на общую сумму 9000 рублей.

С места преступления с похищенным Мамаев В.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему П. Ю.Ф. материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мамаев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно вмененный. Суд согласен с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, который вменен подсудимому при явном отсутствии на то предусмотренных законом оснований, голословно, размер ущерба лишь ненамного превышает нижнюю границу значительного ущерба, и для такого вывода не требуется исследование собранных по делу доказательств.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует тот факт, что подсудимый проник в дом, где проживает потерпевший и его семья, противоправным способом помимо воли потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мамаев В.А. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания и определении его размера суд учитывает, что Мамаев В.А. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания и продемонстрировав свои действия по тайному хищению чужого имущества, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ....

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы Мамаеву В.А. не может быть назначено на срок более 4 лет.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Мамаевым В.А. совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден по приговору суда от 18.07.2008г. за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. С учетом этого наказание в виде лишения свободы Мамаеву В.А. не может быть назначено на срок менее 2 лет.

Уточненный гражданский иск потерпевшего П. Ю.Ф. в размере 10500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАМАЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2017 г., и окончательно к отбытию назначить Мамаеву В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.03.2018 г., в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2017 г. – с 13.11.2017г. по 13.03.2018г.

Меру пресечения Мамаеву В.А. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск П. Ю.Ф. удовлетворить полностью, взыскать с Мамаева В.А. в пользу П.Ю.Ф. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на перфоратор «DEXTER POWER», руководство по эксплуатации на цифровой приемник для телевизора «ROLSEN», кассовый чек от 25.03.2017 г., инструкцию на аккумуляторную дрель-шуруповерт «PERFOMANCE POWER», инструкцию на цифровой фотоаппарат «SONY», инструкцию на планшет «Prestigio» 353433070902024, s/n: PMP101053503752, гарантийный талон на телевизор «UNATED», инструкцию по эксплуатации на телевизор, кассовый чек от 06.09.2008 г., коробок спичек – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при поступлении ходатайства от потерпевшего П. Ю.Ф.- вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: