Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4027/2015 ~ М-2535/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мельгуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2 «ФИО2» обратился с иском к ФИО1о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО ФИО2 «ФИО2» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., также просит взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1     Н.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО ФИО2 «ФИО2» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно осуществлять ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца (л.д.7).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления ОАО ФИО2 «ФИО2» физическим лицам потребительских кредитов начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно (л.д.11).

Согласно п.5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 11). ФИО2 вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (пункт 5.9 Условий).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 17), что подтверждается реестром почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.(л.д. 24-26), что также подтверждается выпискойпо счету (л.д. 20-23). Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ФИО2, суд считает исковые требования ПАО «ФИО5 «ФИО2» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО1задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО2 основаны на законе.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «ФИО2 «ФИО2» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО2 «ФИО2»»и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2 «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.06.2015 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева