Решение по делу № 12-77/2018 от 05.09.2018

Дело № 12-77/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                   2 ноября 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штурман», ОГРН 1045902202224, КПП 595701001, ИНН 5957819149, юридический и фактический адрес: г. Чернушка, ул. Пермдорстрой, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поступившее в суд по апелляционной жалобе представителя ООО «Штурман» Пушкарева С.П.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края Гараева М.М. от 23.08.2018 ООО «Штурман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.07.2018 в 07:00 ООО «Штурман» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения, допустив к движению по дорогам общего пользования негабаритное транспортное средство АМК-70 (Готтвальд), государственный регистрационный знак Е078НА/159, принадлежащий Пушкареву С.П., габаритные параметры которого по ширине превысили 2 м 55 см, ширина составила 2 м 67 см, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ООО «Штурман» Пушкарев С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что должностным лицом привлечено к административной ответственности ООО «Штурман», однако, владельцем транспортного средства является Пушкарев С.П. ООО «Штурман» не знало и не должно было знать о заявленном нарушении, собственник транспортного средства не предупреждал о наличии превышения габаритов по ширине транспортного средства. В документах на транспортное средство не указано ограничений по использованию данного транспортного средства, не указаны нарушения габаритных параметров. Пункт 1 приложения № 5 Технического регламента, который принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, устанавливает ограничения по ширине транспортного средства на уровне 2.55 м. Однако согласно п. 3.1 приложения № 5 Технического регламента если габаритные размеры транспортного средства превышают значения, указанные в п.1 настоящего приложения, то в одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства делается запись о необходимости оформления специального разрешения для передвижения такого транспортного средства по территории государств - членов Таможенного союза. В паспорте транспортного средства АМК-70 (Готтвальд) отсутствует запись об одобрении типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Собственником транспортного средства не было сделано никаких переоборудований транспортного средства. Следовательно, после выпуска данного транспортного средства заводом-изготовителем не было предусмотрено ограничений по использованию, и впоследствии эти ограничения не были введены. Следовательно, ни ООО «Штурман», ни собственник транспортного средства не знали, что ширина транспортного средства превышает установленные ограничения. Просит отменить постановление от 23.08.2018 и прекратить производство по делу.

Представители ООО «Штурман» Пушкарев С.П. извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть административное дел по жалобе ООО «Штурман» без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине установлены 2,55 м).

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка устанавливается, что специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса). Специальное разрешение выдается на срок до трех месяцев.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в заявлении на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указываются: исходящий номер и дата заявления, наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства, маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов), вид перевозки (межрегиональная, местная), срок перевозки, количество поездок, характеристику груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа)), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

Обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, то есть пути его следования между пунктами отправления и назначения (п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.07.2018 в 15:00 на 33 км автодороги Чернушка-Куеда Куединского района Пермского края ООО «Штурман» нарушило правила движения крупногабаритного транспортного средства, в частности допустило к движению по дорогам общего пользования негабаритное транспортное средство АМК-70 (Готтвальд), государственный регистрационный знак Е078НА/159, принадлежащий Пушкареву С.П., габаритные параметры которого по ширине превысили 2 м 55 см, ширина составила 2 м 76 см, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД.

Обстоятельства совершения ООО «Штурман» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2018, составленным в отношении ООО «Штурман», протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018, составленным в отношении водителя транспортного средства Мельчакова А.Н.; объяснениями Мельчакова А.Н. от 13.07.2018, согласно которым он работает в ООО «Штурман» водителем, о том, что АМК-70 (Готтвальд) является негабаритным транспортным средством, он знал; рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Ахунова Д.Р., согласно которому 17.08.2018 в 09:00 при расследовании дела об административном правонарушении в отношении ООО «Штурман плюс» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, которым должностным лицом при вынесении постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Штурман», выразившиеся в управлении крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см без специального разрешения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «Штурман» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Штурман» о том, что владельцем транспортного средства является Пушкарев С.П., а не ООО «Штурман», а Мельчаков А.Н. выполнял задание Пушкарева С.П. несостоятельны, поскольку опровергаются матерыми административного дела. Так в опровержение доводов заявителя в материалах дела содержатся: копия договора безвозмездного пользования транспортных средств
№ 3/2018 от 01.07.2018, заключенного между Пушкаревым С.П. и Мельчаковым А.Н., копия акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в безвозмездное пользование Мельчакову А.Н., копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, объяснения Мельчакова А.Н., согласно которым он является работником ООО «Штурман», рапорт сотрудника ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Ахунова Д.Р., согласно которому Мельчаков А.Н. трижды привлекался к административной ответственности, во всех случаях место работы указано ООО «Штурман», все административные штрафы оплачены.

Доводы заявителя о том, что ООО «Штурман» не знало и не могло знать о превышении габаритов по ширине транспортного средства, собственник не предупреждал об этом, в документах на транспортное средство не указано ограничений по использованию данного транспортного средства, не указаны нарушения габаритных параметров, должностным лицом в постановлении не указаны положения Технического регламента, также несостоятельны, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе специальные правила движения крупногабаритных транспортных средств.

Вопреки доводам ходатайства о снижении размера административного штрафа, оснований для изменения, назначенного ООО «Штурман» наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается в отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а именно: впервые совершенного административного правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Сведений о том, что ООО «Штурман» ранее не привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат, а совершенное ООО «Штурман» правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение административного штрафа в пределах санкции
ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа. Принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, прихожу к выводу, что назначенное должностным лицом в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа, либо замены административного штрафа на предупреждение, не установлено.

Должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания должностным лицом учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые безусловно влекут отмену обжалуемого постановления.

Оснований для изменения вида примененного в отношении ООО «Штурман» наказания и смягчения назначенного наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении ООО «Штурман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения ООО «Штурман» от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица является законным, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 23.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штурман» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Штурман» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                              Н.Н. Тимошенко