Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 31.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов                                19 февраля 2013 года

Свердловская область

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого Торхова Г.А.,

защитника - адвоката Петрусенко И.В.,

при секретаре Хомяковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-76/2013 в отношении

Торхова Григория Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> непогашенных судимостей не имеющего, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торхов Г.А. совершил преступление средней тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 до 24-00 Торхов Г.А. с целью хищения пришел к складу № «Веселый Мельник», расположенному по <адрес>, строение 8 в здании литера 9 помещение №, где при помощи принесенной с собой ножовкой по металлу демонтировал металлическую решетку, установленную на окне складского помещения, разбил окно, и с целью кражи незаконно проник в помещение склада, откуда похитил деньги в сумме 1000 рублей, карбоновый обогреватель «VITESSE» стоимостью 3332 рубля, 45 банок консервы тушенка говяжья стоимостью 3061 рублей, а всего имущества на общую сумму 7393 рублей. После этого Торхов Г.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ИП ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Торхов Г.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному статьей 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Петрусенко И.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Торхова Г.А. в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Торхову Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Торхова Г.А. правильно квалифицированы по статье 158 части второй пункту «б» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания Торхову Г.А. суд в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает:

- характер и степень общественной опасности содеянного: совершено корыстное преступление средней тяжести с заранее обдуманным умыслом; для совершения преступления виновным были заранее приготовлено орудие совершения преступления - ножовка по металлу; способ совершения преступления выразился в демонтаже специального охранного устройства – металлической решетки;

- личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.188), зарегистрирован в качестве безработного и осуществляет поиски постоянной работы, при этом со слов занят на общественных работах (л.д.181), соседями характеризуется положительно (л.д.186), состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д.177), привлекался к административной ответственности (л.д.178).

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.156), наличие малолетнего ребенка (л.д.180), беременность супруги (л.д.183). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Торхову Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 62 частей первой и пятой УК Российской Федерации. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым также применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения части шестой статьи 15, статьи 64 и статьи 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствие со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1 суд приходит к выводу, что для его разрешения необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торхова Григория Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью второй пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на 1 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Торхову Г.А. следующие ограничения и возложить следующие обязанности:

- не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00);

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа;

- являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже 4 (четырех) раз в месяц;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении Торхова Г.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по его прибытии в колонию-поселение. В соответствие со статьей 75.1 УИК Российской Федерации осужденному надлежит прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) обогреватель, пуль, консервы, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, мужские ботинки, хранящиеся у Торхова Г.А. – оставить по месту нахождения в распоряжении собственников;

2) ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения ММО МВД России «Серовский» – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных статьей 389.16 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.