Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2604/2013 ~ М-2395/2013 от 27.11.2013

К делу № 2- 2604/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                                13 декабря 2013 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Воронцовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелева М.А., Кошелева А.А. к Стремоуховой А.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Соистцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве равно долевой собственности земельный участок площадью 1 048 кв.метров с кадастровым номером №, а также жилой дом, расположенные в поселке <адрес> по пер. Маячный, д.. 5 «А». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> пер.Маячный 7, с кадастровым номером № площадью - 671 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику и является смежным по отношению к земельному участку соистцов. Земельные участки сторон имеют определенные границы и поставлены на государственный кадастровый учет.    Однако в ходе рассмотрения искового заявления по иску Стремоуховой А.Б. к Кошелеву М.А. и Кошелеву А.А. о восстановлении границ между земельными участками, посредством проведенной экспертизы № № было установлено, что на межевой границе земельных участков по адресу: <адрес> пер.Маячный 5 «А» и 7 имеется капитальный забор протяженностью - 12.99 м. Забор расположен с отклонениями от межевой границы в сторону земельного участка № «а» на 0,19 метров по фасаду и 0,19 метров в сторону земельного участка № в тыльной части забора, вследствие чего Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес решение обязывающее Кошелева М.А Кошелева А.А. устранить допущенные нарушения межевой границы земельного участка № пyтем сноса части забора нарушающего границы земельного участка. Решение суда Кошелевым М.А. исполнено добровольно. Данное решение суда апелляционным определением oт ДД.ММ.ГГГГ делу № оставлено без изменения. Добровольно устранив нарушение границ земельного участка пер. Маячный № Кошелев М.А. обратился к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим соистцам, а именно - 0.5 кв.м, на что от ответчика был получен отказ с указанием, что границы земельного участка пер. Маячный № ответчик не нарушает, а следовательно не будет переносить имеющееся ограждение с территории земельного участка, принадлежащего соистцам. Поскольку экспертом было выявлено нарушение границ земельного участка №7, так и границ земельного участка № «а» по пер. Маячному в <адрес>, то ответчик в настоящее время пользуется незаконно земельным участком, площадью 0,5 кв.метров, принадлежащим соистцам.

В ходе судебного заседания судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Темрюкского района.

Стороны не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье Темрюкского района.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности мировому судье Темрюкского района, т.к. в соответствии с п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: