Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-870/2013;) ~ М-854/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина С.В. к администрации МО <адрес> и Володиной Н.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Володин С.В. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> и Володиной Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом (Лит.А.,А1,а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону после смерти Володина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои исковые требования тем, что умерший Володин В.В. является ему отцом. Он постоянно и по день смерти проживал в спорном жилом доме совместно со своей женой Володиной Н.В., которая от наследования имущества умершего Володина В.В. отказалась. А он в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратился с заявлением к нотариусу. Это подтверждается уведомлением нотариуса <адрес> нотариального округа Золотцевой Л.В. Его наследственные права никем не оспариваются. В состав наследственного имущества входит вышеуказанный жилой дом, который был построен на земельном участке, предоставленным наследодателю для его строительства. Согласно техническим паспортам жилой дом, принадлежащий Володину В.В. в ДД.ММ.ГГГГ имел адрес: <адрес>. При оформлении наследственных прав было выявлено, что в ЕГРП по адресу: <адрес> зарегистрирован за Степновой Е.М., который является совсем иным объектом. В связи с тем, что двум разным домам был присвоен один и тот же адрес, постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, принадлежащему Володину В.В. был присвоен адрес: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности пользования и владения на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Володин В.В. был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га. В связи с тем, что при присвоении нового адреса жилому дому Володина В.В. изменился и адрес земельного участка, то зарегистрировать право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным. Считает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Истец Володин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Попова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Володина Н.В. в суд не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Николаева М.В., Берликова Е.М., Коновалова Л.П., Чиненова Н.В., Степнова Е.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду не представили сведения об уважительной причине неявки и не просили в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца по доверенности Поповой Т.А., и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Подпункт 9 пункта 1 части 2 статьи 8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Смерть гражданина является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГКРФ).

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ). Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти (л.д.37) Володин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Володин С.В. является сыном наследодателя, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.36), в соответствии с которым его отцом является Володин В.В..

Как следует из справки ООО "Управляющая компания <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ Володин В.В. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей женой Володиной Н.В. (л.д.44)

Согласно заявлению, сделанному в компетентные органы, удостоверенному нотариусом <адрес> нотариального округа Золотцевой Л.В., зарегистрированному в реестре за № (л.д.80) Володина Н.В. от наследства имущества после смерти своего мужа Володина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась в пользу своего сына Володина С.В.

Из свидетельства на право собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что Володину В.В. на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации <адрес> (л.д.106) земельный участок, предоставленный Володину В.В. в постоянное пользование по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, был перерегистрирован в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) к Володину С.В. после смерти Володина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования перешло наследственное имущество, которое состоит из <данные изъяты> доли легкового автомобиля модели <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси № не установлено, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Из технических паспортов на жилой <адрес> (лит.А,А1,а), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.13-22, 23-31) видно, что правообладателем этого дома является Володин В.В., право собственности не зарегистрировано.

Согласно архивной копии похозяйственной книги № исполнительного комитета Веневского городского Совета народных депутатов <адрес> (л.д.32-33) у Володина В.В. в собственности находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11) следует, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Степновой Е.М..

Из постановления первого заместителя главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащему Володину В.В. был присвоен адрес: <адрес>

Согласно вышеуказанных технических паспортов (л.д.13-31) общая площадь жилого дома изменилась в результате реконструкции.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), целью реконструкции спорного жилого помещения является увеличение общей и жилой площади жилого дома. При реконструкции выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: снесена неотапливаемая пристройка Лит.а; в помещении 4 (БТИ до реконструкции) снесена печь; снесены ненесущие каркасные перегородки между помещениями 1-2-3 в Лит.А (БТИ до реконструкции); возведены ненесущие каркасные перегородки в Лит.А для организации жилых помещений (БТИ после реконструкции); возведена отапливаемая пристройка Лит.А1 для размещения в ней помещений столовой, ванной и кухни с установкой в ней газового и сантехнического оборудования; возведена неотапливаемая пристройка Лит.а для организации входа в дом; в помещении 5 (БТИ после реконструкции) установлено АОГВ; в результате реконструкции изменилась общая и жилая площадь жилого дома: до реконструкции общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ. Системы вентиляции и газоснабжения приняты по актам эксплуатирующей организации "Новомосковскмежрайгаз". Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого <адрес> соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, не угрожают жизни и здоровью людей и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течении нормативного срока.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ (л.д.41-43), и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследодателю Володину В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом № (лит.А,А1,а), расположенный на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной <данные изъяты> кв.м.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования Володина С.В. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 108) данный номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка: <адрес>. Разрешённое использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель населённых пунктов. Общая площадь земельного участка 1211 кв.м., находится в собственности Володина В.В..

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункта9.1 статьи3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, истец Володин С.В., вступив в право наследования по закону после смерти Володина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, требования Володина С.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Володина В.В. на земельный участок и жилой дом являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░. ░, ░1,░), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░