Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2021 ~ М-494/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/21 по иску Антонова Сергея Николаевича к ООО «Российские объединенные капиталы» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.04.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 70% доли в уставном капитале ООО «Стройинвест» (ИНН №...) согласно п. 1 договора. Цена доли определена в 24 500 000 рублей, подлежащих оплате покупателем в течение 60 дней после регистрации перехода права собственности на долю за ним согласно пп. 4.1, 4.2 договора. 16.04.2020 года в день нотариального заверения договора, нотариус направил в ИФНС по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявление по форме 14001 с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю в ООО «Стройинвест» от истца к ответчику. В тот же день регистрирующий орган зарегистрировал переход доли к ответчику. К 15.06.2020 года ответчик должен произвести оплату 24,5 млн. рублей под угрозой взыскания неустойки в форме фиксированного штрафа в 7 млн. рублей согласно п. 5.3.1 договора, однако не сделал этого. 05.08.2020 года истец и ответчик заключили соглашение к договору, по условиям пп. 2.1 изменили срок оплаты до 10.08.2020 года, а ответчик также обязался оплатить неустойку за просрочку в оплате в сумме 3,2 млн. рублей. На случай повторного нарушения сроков оплаты в срок до 10.09.2020 года установили в п. 2.1.1 соглашения, что ответчик также обязуется оплатить еще 5 млн. рублей неустойки за повторное нарушение сроков оплаты («дополнительная неустойка). 11.09.2020 годаистец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16.04.2020 года. Истец и ответчик установили в п.4 соглашения о расторжении ДКП, что ответчик не исполнил к 10.09.2020 года обязательство по оплате цены доли в сумме 24,5 млн. рублей. Уплаченная ответчиком сумма в размере 3,8 млн. рублей в счет погашения штрафа по п. 5.3.1 договора возврату не подлежит согласно п. 5.1 соглашения о расторжении ДКП. К 18.01.2021 года ответчикобязательство по оплате неустойки согласно п. 5.3.1 договора в сумме 3,2 млн. рублей ( 7 млн - 3,8 млн. рублей, уплаченных) не исполнил, также как иобязательство по оплате дополнительной неустойки в сумме 5 млн. рублей за нарушение сроков оплаты цены доли до 10.09.2020.Итого не уплачено штрафов на 8 200 000 рублей. 22.09.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплаты неустойки на сумму 3,2 млн. рублей дополнительной неустойки в сумме 5 млн. рублей за нарушение сроков оплаты цены доли в уставном капитале согласно п. 2.1 и 2.1.1 соглашения от 05.08.2020 года к договору купли-продажи долей. 06.10.2020 года истец сдал, а ответчик в лице генерального директора Кокшарова Р.В. под роспись принял досудебную претензию с требований оплаты дополнительной неустойки в сумме 3,2 млн. рублей и 5 млн. рублей. Ранее, 02.07.2020 года ответчик получил под роспись досудебную претензию об оплате неустойки в 7 млн. рублей согласно п. 5.3.1 договора купли-продажи доли. Просит суд взыскать с Общество с ограниченной ответственность «Российские объединенные капиталы» в пользу Антонова С.Н. неустойку в размере 8 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Васюков И.Г., действующий на основании доверенности №77АГ5867236 от 22.01.2021 года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 70% доли в уставном капитале ООО «Стройинвест» (ИНН №...

Согласно п. 1 договора цена доли определена в 24 500 000 рублей, подлежащих оплате покупателем в течение 60 дней после регистрации перехода права собственности на долю за ним согласно пп. 4.1, 4.2 договора.

16.04.2020 года в день нотариального заверения договора, нотариус направил в ИФНС по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа - Югры заявление по форме 14001 с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю в ООО «Стройинвест» от истца к ответчику.

В тот же день регистрирующий орган зарегистрировал переход доли к ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

05.08.2020 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям пп. 2.1 изменили срок оплаты до 10.08.2020 года, а также ответчик обязался оплатить неустойку за просрочку в оплате в сумме 3,2 млн. рублей. На случай повторного нарушения сроков оплаты в срок до 10.09.2020 года установили в п. 2.1.1 соглашения, что ответчик также обязуется оплатить еще 5 млн. рублей неустойки за повторное нарушение сроков оплаты (дополнительная неустойка).

11.09.2020 года истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16.04.2020 года.

Истец и ответчик установили в п.4 соглашения о расторжении договора купли-продажи, что ответчик не исполнил до 10.09.2020 года обязательство по оплате цены доли в сумме 24,5 млн. рублей. Уплаченная ответчиком сумма в размере 3,8 млн. рублей в счет погашения штрафа по п. 5.3.1 договора возврату не подлежит согласно п. 5.1 соглашения о расторжении договора купли-продажи.

До 18.01.2021 года ответчик обязательство по оплате неустойки согласно п. 5.3.1 договора в сумме 3,2 млн. рублей (7 млн - 3,8 млн. рублей, уплаченных) не исполнил, также как и обязательство по оплате дополнительной неустойки в сумме 5 млн. рублей за нарушение сроков оплаты цены доли до 10.09.2020.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 8 200 000 рублей.

22.09.2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с требование оплаты неустойки на сумму 3,2 млн. рублей дополнительной неустойки в сумме 5 млн. рублей за нарушение сроков оплаты цены доли в уставном капитале согласно п. 2.1 и 2.1.1 соглашения от 05.08.2020 года к договору купли-продажи долей. 06.10.2020 года истец сдал, а ответчик в лице генерального директора Кокшарова Р.В. под роспись принял досудебную претензию с требований оплаты дополнительной неустойки в сумме 3,2 млн. рублей и 5 млн. рублей.

Ранее, 02.07.2020 года ответчик получил под роспись досудебную претензию об оплате неустойки в 7 млн. рублей согласно п. 5.3.1 договора купли-продажи доли.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 11.11.2020 года истец продал свою долю в уставном капитале ООО «Стройинвест» (ИНН №...) в размере 70% долей.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст.407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иноене предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из условий соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале в п. 5 определено, что истец сохраняет право на требование о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору от 16.04.2020 года. Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика заявлены в соответствии с достигнутым соглашением сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 500000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд также принимает во внимание, что истцом получены денежные средства от ответчика в размере 3,8 млн. рублей, при расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале указанная сумма им не возвращается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 49500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Российские объединенные капиталы» в пользу Антонова Сергея Николаевича неустойку в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49500 рублей, всего взыскать 549500 рублей (Пятьсот сорок девять тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 года.

Судья                подпись                     Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: