Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2014 (2-5167/2013;) ~ М-4386/2013 от 16.10.2013

дело № 2-286/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации городского поселения Софрино, Т., Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Т. к администрации городского поселения Софрино, Т., Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.а3, надворные постройки лит.Г4, Г5, Г6, Г7, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Также истцу принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. Совладельцами дома являются ответчики. Истцом без соответствующего разрешения переоборудована занимаемая им часть жилого дома, возведено строение лит.а3, надворные постройки лит.Г4, Г5, Г6, Г7. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

Т. предъявлен встречный иск о признании за ней права собственности на пристройку лит.а4, гараж лит.Г2, выделе доли дома, распложенного по вышеуказанному адресу.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Т. на надлежащего Т.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, заключение эксперта не оспаривал, против удовлетворения встречного иска не возражал. Просил произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, на помещения ответчиков не претендует.

Ответчик Т. требования встречного иска поддержала, против удовлетворения иска Т. не возражала, возражала против признания за истцом права собственности на надворную постройку лит.Г4, поскольку в случае раздела земельного участка не сможет попасть на принадлежащий ей земельный участок. Просила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Ответчик Т. не возражала против удовлетворения иска Т. и встречного иска Т.

Представитель администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.61).

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск Т. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/3 доли жилого дома (л.д.9) и земельного участка площадью 400 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.8).

Совладельцами дома являются: Т. – 1/3 доли (л.д.42) и Т. – 1/3 доли (л.д.67).

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома, возведено строение лит.а3, а также надворные постройки лит.Г4, Г5, Г6, Г7. Т. возведено строение лит.а4 и гараж лит.Г2.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на веранду лит.а3, холодную пристройку лит.а4, не зарегистрировано право собственности на строения лит.Г4, Г5, Г6, Г7 (л.д.54-58).

Суду представлено заключение эксперта относительно самовольно возведенных строений, из которого следует, что веранда лит.а3, пристройка лит.а4, сарай лит.Г4, хозблок лит.Г5, гараж лит.Г6, хозблок лит.Г7 соответствуют нормам СНиП, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не создают, возможность обрушения не установлена (л.д.48-53).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за Т. права собственности на самовольно возведенные строения лит.а3, Г5, Г6, Г7, за Т. – лит.а3, Г2. Доказательств нарушения прав строением лит.Г2 Т. не представлено. Самовольно возведенные строения могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Т. также просит признать за ним право собственности на сарай лит.Г4. Ответчик Т. возражала против удовлетворения требований в указанной части. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о нецелесообразности решения вопроса по заявленной надворной постройке в рамках настоящего дела, поскольку ответчик ссылается на то, что указанная надворная постройка расположена вплотную к земельному участку, которым она пользуется. Учитывая то, что в рамках настоящего дела не затрагивался и не рассматривался вопрос по земле, не проверялись границы участка, как внешние, так и внутренние, вопрос о надворной постройке лит.Г4 целесообразней решить при разделе земельного участка. В связи с чем, суд не рассматривает требования истца в части признании за ним права собственности на сарай лит.Г4 в рамках настоящего дела.

Раздел жилого дома суд считает возможным произвести по фактическому пользованию, с учетом пожеланий сторон. Стороны не претендуют на помещения друг друга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т. к администрации городского поселения Софрино, Т., Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить частично.

Встречный иск Т. к администрации городского поселения Софрино, Т., Т. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Т. право собственности на веранду лит.а3 площадью 19,4 кв.м., надворные постройки лит.Г5, Г6, Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Т. право собственности на холодную пристройку лит.а4 площадью 32,0 кв.м., гараж лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность Т. часть жилого дома площадью 36,1 кв.м. (квартира №) в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м; веранда лит.а3: помещение № площадью 15,3 кв.м., помещение № площадью 4,1 кв.м.; надворные постройки - хозблок лит.Г5, гараж лит.Г6, хозблок лит.Г7, уборная лит.Г8.

В удовлетворении иска Т. к администрации городского поселения Софрино, Т., Т. о признании права собственности на сарай лит.Г4 отказать.

Выделить в собственность Т. часть жилого дома площадью 51,2 кв.м. (квартира № в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – кухня площадью 6,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 12,7 кв.м.; холодная пристройка лит.а4: помещение № площадью 16,3 кв.м. помещение № площадью 15,7 кв.м.; гараж лит.Г2.

Выделить в собственность Т. часть жилого дома площадью 26,1 кв.м. (квартира №) в составе помещений: в строении лит.А помещение № – жилая площадью 13,9 кв.м.; веранда лит.а площадью 12,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Т., Т., Т..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: