Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4862/2020 ~ М-4294/2020 от 29.06.2020

72RS0014-01-2020-006315-16

Дело № 2 – 4862/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          12 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Рамазановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Устьянцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в суд к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты> рубль, день погашения - <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС - Банк заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращены почтой за истечением сроков хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ответчику доставленными. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО МТС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%.

На основании указанного кредитного договора банк ПАО МТС - Банк открыл клиенту текущий счет в рублях №, которым клиент может пользоваться для погашения кредита.

Таким образом, исходя из изложенного МТС - Банк перевел денежные средства ответчику Устьянцеву ФИО5 с его согласия.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства (наличие просрочек), размер и период образования задолженности по кредитному договору, достоверно установлен судом, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, в частности расчета задолженности, выписки по счету заемщика.

В результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО МТС - Банк передало последнему в полном объеме права требования к ответчику Устьянцеву ФИО6 по задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Устьянцеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Устьянцеву ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020 года

Судья                                                                                        О.М.Баева