Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6770/2016 ~ М-5196/2016 от 22.04.2016

Дело № 2 – 6770/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истицы Колесниковой ФИО представителя ответчика Шелудкова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 512 200, 80 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № по адресу: <адрес>, объект строительства - однокомнатная квартира, проектный №, общей площадью 42,94 кв.м. В соответствии с условиями договора, ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) обязуется передать в собственность квартиру в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1.9. договора, срок окончания строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение об изменении пункта 1.9. Договора, где по смыслу изложения данного пункта срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между мной Колесниковой ФИО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, в соответствии с которым права в полном объеме в отношении доли в строительстве объекта недвижимости, по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят Правопреемнику (Колесниковой ФИО Стоимость объекта долевого строительства согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 091 680 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира истице так и не передана.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска по изложенным в возражениях основаниям, просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки ввиду его явной несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Участник) и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами соцкультбыта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства в виде одной однокомнатной квартиры проектный №, расположенной в корпусе Б, на 16 этаже, планируемой общей площадью – 42, 94 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 3 091 680 руб. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости согласно п. 1.9 Договора был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался передать Участнику его долю в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п.1.6). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости установлен новый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. все права и обязанности Участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к Колесниковой ФИО Согласно п. 1.1 Договора об уступке объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектный №, расположенная в корпусе Б, на 16 этаже, планируемой общей площадью – 42,94 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость уступки прав требований установлена п. 3.1. Договора об уступке и составила 3 460 000 руб. Указанные договоры и соглашение были в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата уступки произведена истицей в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании, квартира истице до настоящего времени не передана, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истицы), однако суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая наличие мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 80 000 руб.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истицы о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 44 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Колесниковой ФИО неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 44 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 2 900 рублей в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30.05.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева