Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2017 (2-4476/2016;) ~ М-3699/2016 от 03.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генералова ФИО9 к Иголкину ФИО10, РМП «Энергосбыт» в лице Емельяновского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Иголкину В.А., РМП «Энергосбыт», в котором просит обязать ответчиков восстановить нарушенные права истца в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязав ответчиков осуществить снос установленных на участке подстанции, опор линии передач и проводов.

Истец Генералов Е.К., ответчик Иголкин В.А., представитель ответчика РМП «Энергосбыт», третье лицо Осипова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, путем направления соответствующих уведомлений по известным суду адресам проживания и нахождения.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Потехина Н.В., действующая на основании доверенности, возражая против требований иска, пояснила, что согласно представленным истцом материалам, в частности из актов о разграничении балансовой принадлежности, к имуществу ПАО «МРСК Сибири» относится ВЛ-10кВ (фидер 134-2), зарегистрированная на праве собственности за Обществом, расположенная вне границ участка истца. Исходя из актов, спорные линейно-кабельные сооружения были возведены в 2006 году; право собственности Генералова Е.К. на участок с кадастровым номером № зарегистрировано в 2014 году.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Солдатов В.Г. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, дав пояснения аналогичные доводам представителя ПАО «МРСК Сибири».

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2014 года (л.д. 5), истец Генералов Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровый паспорт указанного земельного участка содержит аналогичные сведения о местонахождении данного объекта: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный» (л.д. 6).

При этом, как следует из генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского Городского Совета депутатов № 7-107 от 13.03.2015 года, массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный» входит в границы города Красноярска.

Анализ присвоенного земельному участку истца кадастрового номера - № - указывает на то, что регионом нахождения участка является Красноярский край, административным округом (кадастровым районом) является г. Красноярск.

При установленных обстоятельствах, исходя из сути заявленных истцом требований, указывающих на наличие спора о правах пользования земельным участком, с учетом правил ст. 30 ГПК РФ, устанавливающих исключительную подсудность дел по спорам в отношении земельных участков по месту их нахождения, принимая во внимание то, что исходя из сути заявленных требований правила альтернативной подсудности не применимы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Генералова Е.К. принято Емельяновским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска, по месту нахождения земельного участка.

Возврат иска Генералова Е.К. Советским районным судом г. Красноярска определением от 21.12.2015 года в связи с неподсудностью спора не свидетельствует о споре о подсудности, поскольку указанное определение постановлено до принятия судом данного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Генералова ФИО11 к Иголкину ФИО12, РМП «Энергосбыт» в лице Емельяновского филиала об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко