Решение по делу № 2-78/2012 ~ М-64/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-78/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2012 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Репиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоботовой В.Н. к Тамбовскому областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения Мучкапского района» о признании бездействия, выразившегося в не направлении в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области предложения о назначении ей пенсии до наступления возраста пятидесяти пяти лет, дающего право на трудовую пенсию по старости, незаконным и возложении обязанности направить в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту,

У С Т А Н О В И Л:

Хоботова В.Н. обратилась в суд с иском к ТОГКУ «ЦЗН Мучкапского района» о назначении ей пенсии до наступления возраста пятидесяти пяти лет, дающего право на трудовую пенсию по старости, незаконным и возложении обязанности направить в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту, мотивируя свои требования тем, что на основании диплома о высшем образовании Пятигорского фармацевтического института, она имеет высшее образование по специальности фармация. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Тамбовской межбольничной аптеке № в должности провизора аналитика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности заместителя заведующего-провизора Центральной районной аптеки № г. Уварово. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа Аптечного управления Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центральная районная аптека № г. Уварово было реорганизовано в производственное объединение «Фармация», где она продолжила работать. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей аптекой № г. Уварово. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Затем с ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке. По причине наличия у неё ряда заболеваний и невозможностью трудиться индивидуальным предпринимателем, она прекратила статус индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ снялась с учёта в Межрайонной ИФНС № по Тамбовской области, прекратив заниматься предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр занятости населения в Мучкапском районе и зарегистрировалась в качестве безработной, и ей было назначено пособие сроком на 6 месяцев. По причине отсутствия возможности её трудоустройства по специальности, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполняется 53 года, её общий трудовой стаж составляет 20 лет 3 месяца, она обратилась в Центр занятости населения с заявлением о выдаче направления в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе для досрочного назначения ей пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ». Однако, в удовлетворении её просьбы было отказано. Данный отказ Центра занятости населения считает необоснованным, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 32 вышеназванного Закона просит суд признать незаконным отказ Центра занятости населения в Мучкапском районе в направлении в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Предложение о назначении пенсии на период до наступления у него возраста 55 лет, дающего право на трудовую пенсию по старости, а также обязать ответчика направить в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области Предложение о назначении ей пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Хоботова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она закрыла индивидуальную предпринимательскую деятельность, снялась с учёта в налоговом органе по состоянию здоровья. После чего, ДД.ММ.ГГГГ встала на учёт в центр занятости населения для того, чтобы ей назначили досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей должно было исполниться 53 года. После того, как в Центре занятости населения Мучкапского района ей отказали, то она с подобным заявлением обращалась в областной Центр занятости населения, где ей также в её просьбе отказали, в связи с чем, действия ответчика она обжаловала в суд. Предложенные ей вакансии работы являются не подходящими для неё, потому что её основной специальностью является фармация и ей присвоена квалификация по диплому о высшем образовании провизор, кроме того, пекарем и страховым агентом она не может трудиться по состоянию плохого здоровья, кроме того, ответчик стал предлагать ей вакансии только после того, как она обратилась в суд, от предложенных вакансий она также отказалась и по причине того, что с данным иском она уже обратилась в суд.

Представитель истца Хоботовой В.Н. адвокат Павловский В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хоботовой В.Н. поддержал, пояснил в суде, что истица в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» имеет право получать пенсию досрочно с 53 лет по направлению Центром занятости населения предложения об этом в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе по причине того, что она достигла возраста 53 лет, имеет общий стаж работы 20 лет 3 месяца, является безработной, зарегистрированной в этом качестве в установленном законом порядке, в Центре занятости населения Мучкапского района отсутствуют вакансии подходящей работы для Хоботовой В.Н., а именно, по специальности фармация, кроме того, истица прекратила предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья. Предложенные ответчиком работы являются не подходящими для Хоботовой В.Н., так как не являются работами по её специальности. В связи с чем, просил суд признать незаконным отказ Центра занятости населения в Мучкапском районе в направлении в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Предложение о назначении пенсии на период до наступления у него возраста 55 лет, дающего право на трудовую пенсию по старости и обязать ответчика направить в ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области Предложение о назначении ей пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика директор ТОГКУ «Центр занятости населения Мучкапского района» Головкова В.С., участвующая в деле на основании приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хоботовой В.С. не признала, просила в иске ей отказать, пояснила, что, Приказом Центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ Хоботова В.Н. была признана в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ (с даты её обращения) и ей было назначено пособие в размере минимальной величины 850 руб. сроком на 6 месяцев, в связи с тем, что последним местом её работы являлась предпринимательская деятельность, которую она прекратила ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что Хоботова В.Н. представила справку о нулевом доходе за последние 3 месяца её работы. Центр занятости содействовал и содействует Хоботовой В.Н. в трудоустройстве и подборе подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ Хоботовой В.Н. было выдано направление на работу в ООО «<данные изъяты>» пекарем, характер работы постоянный заработная плата 4760 руб. в месяц, однако, от данной работы Хоботова В.Н. отказалась. Последняя жаловалась на плохое здоровье, но справку об ограничениях в труде из медицинского учреждения она не представила. Затем ДД.ММ.ГГГГ Хоботовой В.Н. также была предложена другая работа страховым агентом в СК «<данные изъяты>» страхового отдела р.п. Мучкапский, но она также отказалась по мотиву того, что она обратилась в суд с данным иском. Кроме того, истице было отказано в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии с 53 лет потому, что Хоботова В.Н. не состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем и не была уволена от предпринимателя в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем своей деятельности, а лично сама прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность. Поэтому требования Хоботовой В.Н. о досрочном назначении ей пенсии не подпадают под норму статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Также в настоящее время Центром занятости продолжает вестись работа направленная на трудоустройство истицы, вакансии постоянно пополняются, и Центр занятости будет стараться трудоустроить Хоботову В.Н.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области Благина С.В., участвующая в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос по разрешению исковых требований Хоботовой В.Н. оставила на усмотрение суда, пояснила, что по Закону РФ «О занятости населения в Российской Федерации» у ответчика имеется право на выдачу предложения о досрочном назначении пенсии, при соблюдении необходимых условий, предусмотренных данным Законом. Имел ли право Центр занятости населения выдавать такое предложение истице должен решить суд, в случае, если суд обяжет ответчика выдать такое предложение истице, то Пенсионным фондом пенсия будет начислена истцу досрочно. В этом случае до достижения Хоботовой В.Н. 55 лет пенсия ей будет выплачиваться из бюджета Центра занятости населения, по достижению истицей 55 лет пенсию ей будет выплачивать Пенсионный фонд.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ в Мучкапском районе Тамбовской области Благину С.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55,56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Хоботовой В.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Ранее истица носила фамилию Сухорукова, по вступлению в брак с Сучковым П.П. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Сучкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ брак с Сучковым П.П. был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ истица повторно вступила в брак с Хоботовым С.И., в связи с чем, изменила фамилию на Хоботова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ брак с Хоботовым С.И. был расторгнут, после расторжения брака истица оставила фамилию Хоботова В.Н., что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л/д 8), справкой о заключении брака № (л/д 53), свидетельством о расторжении брака с Сучковым П.П. (л/д 9), справкой о заключении брака истицы с Хоботовым С.И. № (л/д 53), свидетельством о расторжении брака с Хоботовым С.И. (л/д 10).

Согласно диплома, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским фармацевтическим институтом, Хоботова В.Н. (в девичестве Сухорукова В.Н.) имеет высшее образование по специальности фармация, квалификация провизор (л/д 14). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала провизором-аналитиком в Тамбовской межбольничной аптеке №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем заведующего провизора Центральной районной аптеки № г. Уварово, ДД.ММ.ГГГГ аптечное управление Тамбовского облисполкома было реорганизовано в Производственное объединение «Фармация» ОЗО облисполкома; со ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность заведующей аптекой № ЦРА № г. Уварово, ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности Хоботова В.Н. была уволена по собственному желанию. Указанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца (л/д 11-13).

Истец Хоботова В.Н. являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области Ю.В. Яковлева (л/д 33), справкой заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области (л/д 37), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л/д 18), свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л/д 19) и выпиской из ЕГРИП (л/д 27).

В судебном заседании установлено, что последним местом работы Хоботовой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось осуществление ею предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Хоботова В.Н. прекратила осуществление предпринимательской деятельности и снялась с учёта в налоговом органе (л/д 19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ТОГКУ «Центр занятости населения Мучкапского района» и была зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №ДТ/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 102)

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (л/д 110).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что основными условиями оформления гражданам пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно являются:

- признание в установленном порядке безработными;

- отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан;

- наличие у безработных граждан стажа работы, дающего право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях;

- достижение безработными гражданами определённого возраста;

- увольнение граждан в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

- согласие безработных граждан с направлением их на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Хоботова В.Н. не является уволенной от индивидуального предпринимателя, в связи с чем, положения вышеназванной статьи, на которую ссылается истица и её представитель адвокат Павловский В.В., на Хоботову В.Н. не распространяются, поэтому на досрочную пенсию Хоботова В.Н. направлена быть не может.

Кроме того, признать отсутствие возможности у органов занятости для трудоустройства Хоботовой В.Н. на данный момент нельзя, поскольку совокупность необходимых условий для оформления пенсии по старости досрочно истице у Центра занятости Мучкапского района отсутствовала.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, истице предлагалось две вакансии: пекарь ООО «<данные изъяты>» с окладом 4760 рублей и страховой агент страхового отдела р.п. Мучкапский СК «<данные изъяты>» оплата сдельная. Истица отказалась от предложенных вакансий в том числе по мотивам обжалования действий Центра занятости населения в суд. Предложенные истице вакансии являются для неё подходящими по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учётом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая ( с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан: прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Поскольку истица по специальности фармация согласно диплома о высшем образовании не работает с ДД.ММ.ГГГГ, последним местом работы Хоботовой В.Н. является индивидуальная предпринимательская деятельность, ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила индивидуальную трудовую деятельность, то для неё будет подходящей любая оплачиваемая работа, требующая или не требующая ( с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, в том числе, работа временного характера и общественные работы, отвечающие требованиям трудового законодательства. В связи с чем, ответчиком Хоботовой В.Н. было представлено два направления на подходящую для неё работу в различные организации, поэтому суд приходит к выводу, что Центр занятости населения не исчерпал возможности для трудоустройства Хоботовой В.Н.

Суд не соглашается с доводами истца Хоботовой В.Н., что не могут быть учтены вакансии, которые предлагались ей после обращения в суд. Как усматривается из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дни, когда Хоботовой В.Н. предлагались указанные вакансии, являются днями её явки в Центр занятости для перерегистрации, таким образом, эти вакансии были предложены истцу не в рамках рассмотрения данного дела, а в соответствии с Порядком регистрации безработных граждан, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Довод Хоботовой В.Н. о том, что по состоянию здоровья, она не может работать с предложенными ей Центром занятости населения условиями труда, суд признает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Хоботова В.Н. находилась на лечении в отоларингологическом отделении ГБУЗ «ТОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ей был выписан больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был закрыт, в рекомендациях врача указано: избегать физических нагрузок и переохлаждений в течение месяца. Следовательно, указанные врачом ограничения снимаются ДД.ММ.ГГГГ (л/д 75). В больничном листе нетрудоспособности Хоботовой В.Н. указано, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л/д 108). Кроме того, истицей не представлен ответчику и суду документ (справка) медицинского учреждения об ограничениях по труду, инвалидности Хоботова В.Н. не имеет.

Из показаний представителя ответчика Головковой В.С. следует, что банк вакансий Центра занятости постоянно пополняется, а также с учетом профессионального опыта Хоботовой В.Н., возраста (53 года ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ), состояния здоровья (отсутствие ограничений по труду), суд приходит к выводу о том, что у истицы имеется возможность для дальнейшего трудоустройства, так как ответчик продолжает поиск для неё подходящей работы.

Кроме этого, из анализа положений Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что законодатель наделил орган службы занятости правом, но не обязанностью при определённых обстоятельствах предлагать соответствующим категориям граждан досрочное назначение трудовой пенсии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Хоботовой В.Н. о назначении ей досрочной пенсии преждевременно, противоречит действующему законодательству и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░