Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2016 (2-9371/2015;) ~ М-9045/2015 от 04.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ТСЖ «Дубравушка» к Смиричевскому И.С. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ТСЖ «Дубравушка» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Смиричевскому И.С., в обоснование своих требований указал, что ответчик - Смиричевский И.С.,зарегистрированный по адресу <адрес> является собственником нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,00 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39,10 кв.м., на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 28,30 кв.м., на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 195/1000), на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 195/1000), всего общей площадью 104,97 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также долевым собственником общего имущества указанного многоквартирного дома.

С 01.11.2013 г. многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении истца — Товарищества собственников жилья «Дубравушка», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.09.2013г.

По состоянию на 01.11.2013г ответчик имел право собственности на вышеуказанные помещения, что подтверждается выписками из ЕГРП.

С 01.11.2013г по 31.10.2015г истец предоставлял ответчику услуги по управлению общим имуществом МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Ответчик указанные услуги получал, однако, от их оплаты уклоняется.

На основании норм ЖК РФ, ГК РФ собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе расходы, возникающие в связи с управлением многоквартирным домом ТСЖ, расходы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расходы, связанные с обеспечением общего имущества коммунальными ресурсами.

Несмотря на то, что законодательными актами РФ прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт такого помещения (в том числе плату за услуги по управлению, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), а также за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, ответчик данную обязанность в период с 01.11.2013 по 31.10.2015г не исполнял.

С учётом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (основной долг), в том числе: содержание общего имущества за период с 01.11.2013г по 31.10.2015г на сумму <данные изъяты>.; ремонт общего имущества за период с 01.11.2013г по 31.10.2015г. на сумму <данные изъяты>

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из следующего.

В части размера платы ответчика за содержание и ремонт принадлежащего ему нежилого помещения (в том числе платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

С учётом этого, общим собранием членов ТСЖ «Дубравушка» утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД:

- с 01.11.2013 г. для собственников помещений, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся членами ТСЖ, за 1 кв.м. общей площади размер платы за содержание установлен на уровне <данные изъяты> руб. (в том числе за содержание помещений без уборки подъездов и лифтов <данные изъяты> руб., на текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты> руб.), что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дубравушка» № от 27.01.2014г.;

- с 01.07.2014г. для собственников помещений, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся членами ТСЖ, за 1 кв.м. общей площади размер платы за содержание установлен на уровне <данные изъяты> руб. (в том числе за содержание помещений без уборки подъездов и лифтов <данные изъяты> руб., на текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты> руб.), что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дубравушка» № от 10.09.2014г.

С учетом изложенного, в период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. размер платы ответчика за нежилое помещение (услуги по управлению общим имуществом МКД, услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД) составил <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от получения платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт (квитанций), истец был вынужден 30.12.2014г. направить ответчику письмо исх. № от 22.12.2014г. (получено ответчиком 09.01.2015г.) с просьбой погасить задолженность до 31.01.2015г. Ответчик задолженность не погасил. Повторно требования о погашении задолженности направлялись 30.04.2015г. исх. № от 01.04.2015г. (получено ответчиком 06.05.2015г.), 27.10.2015г исх. № от 05.10.2015г.

С учетом указанного, подлежащие уплате ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2015г. составляют <данные изъяты> рубль.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Смиричевского И.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2015г. в размере <данные изъяты> рубль, распределить судебные расходы в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, в обоснование уточненных требований указал, что в предварительном судебном заседании выяснилось, что часть нежилых помещений ответчиком продана, а часть передана безвозмездно, ответчик являлся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: в период с 01.11.2013г. по 03.12.2014г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,00 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39, 10 кв.м., на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 28,20 кв.м., на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 195/1000), на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 195/1000), всего общей площадью 104, 97 кв.м. В период с 04.12.2014г. по 04.12.2014г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,00 кв.м. (доля а праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39,10 кв.м., на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 195/1000) на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 195/1000), всего общей площадью 76,677 кв.м. В период с 05.12.2014г. по 31.10.2015г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,0 кв.м. (доля в праве 11/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39,10 кв.м., на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 110/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 110/1000), на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 110/1000), всего общей площадью 60,3 кв.м. Также ответчик является долевым собственником общего имущества указанного многоквартирного дома, что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.12.2015г.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (основной долг), в том числе: содержание общего имущества за период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей, ремонт общего имущества за период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. на сумму 12524<данные изъяты> рубля.

Сумма процентов а пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, истец просил суд, взыскать с ответчика Смиричевского И.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Сметанко Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что истец просит взыскать с ответчика только лишь расходы на содержание общего имущества, фирма «Алгоритм» не осуществляет обслуживание данного дома, просила иск удовлетворить.

Ответчик Смиричевский И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснил, что первоначальный расчет произведен истцом с учетом площади нежилого помещения, которое им продано в ноябре 2014 года. ТСЖ не обслуживает нежилые помещения, поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение является самостоятельным техническим объектом, расположено как пристрой к дому, имеет отдельную крышу. Обслуживание помещения истца осуществляется иной организацией – фирмой «Алгоритм». Ответчик самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и услуги по уборке помещений, вывозу мусора третьим лицам. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах насодержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в п.п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме его собственник обязан ежемесячно вносить плату за такое помещение (включающую в себя помимо прочего плату за содержание и ремонт помещения (в т.ч. плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) и коммунальные услуги (в том числе плата за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

На основании ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Смиричевский И.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно: в период с 01.11.2013г. по 03.12.2014г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,00 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39, 10 кв.м., на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 28,20 кв.м., на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 195/1000), на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 195/1000), всего общей площадью 104, 97 кв.м. В период с 04.12.2014г. по 04.12.2014г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,00 кв.м. (доля а праве 195/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39,10 кв.м., на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 195/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 195/1000) на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 195/1000), всего общей площадью 76,677 кв.м. В период с 05.12.2014г. по 31.10.2015г. нежилых помещений на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 5,0 кв.м. (доля в праве 11/1000), на 1 этаже №№ кадастровый (условный) №, общей площадью 39,10 кв.м., на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 141,60 кв.м. (доля в праве 110/1000), на 1 этаже № кадастровый (условный) №, общей площадью 24,50 кв.м. (доля в праве 110/1000), на антресольном этаже № штрих кадастровый (условный) №, общей площадью 21,6 кв.м. (доля в праве 110/1000), всего общей площадью 60,3 кв.м. Также ответчик является долевым собственником общего имущества указанного многоквартирного дома, что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.12.2015г.

С 01.11.2013 г. многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении истца — Товарищества собственников жилья «Дубравушка», что подтверждается Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.09.2013г.

В период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. истец ТСЖ «Дубравушка» предоставлял ответчику услуги по управлению общим имуществом МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Ответчик указанные услуги получал, однако, от их оплаты уклонился.

Несмотря на то, что законодательными актами РФ прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за содержание и ремонт такого помещения (в том числе плату за услуги по управлению, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), а также за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, ответчик данную обязанность в период с 01.11.2013 по 31.10.2015г не исполнял.

Учитывая изложенное, у ответчика Смиричевского И.С. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: содержание общего имущества за период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. – <данные изъяты> рублей, ремонт общего имущества за период с 01.11.2013г. по 31.10.2015г. – <данные изъяты> рубля.

Размер задолженности ответчика определен истцом исходя из следующего.

В части размера платы ответчика за содержание и ремонт принадлежащего ему нежилого помещения (в том числе платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Общим собранием членов ТСЖ «Дубравушка» был утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт помещения в МКД:

- с 01.11.2013 г. для собственников помещений, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся членами ТСЖ, за 1 кв.м. общей площади размер платы за содержание установлен на уровне <данные изъяты> руб. (в том числе за содержание помещений без уборки подъездов и лифтов <данные изъяты> руб., на текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты> руб.), что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дубравушка» № от 27.01.2014г.;

- с 01.07.2014г. для собственников помещений, как являющихся членами ТСЖ, так и не являющихся членами ТСЖ, за 1 кв.м. общей площади размер платы за содержание установлен на уровне <данные изъяты> руб. (в том числе за содержание помещений без уборки подъездов и лифтов <данные изъяты> руб., на текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты> руб.), что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ «Дубравушка» № от 10.09.2014г.

На основании указанных решений, принятых общим собранием членов ТСЖ «Дубравушка», товарищество исполняет свои обязательства по обеспечению содержания общего имущества и ремонту общего имущества в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2016г., вынесенным по гражданскому делу № по иску Смиричевского И.С. к ТСЖ «Дубравушка» о признании решений общих собраний ТСЖ «Дубравушка» от 13.09.2013г., 27.01.2014г., 10.09.2014г., 08.09.2015г. недействительными, исковые требования Смиричевского И.С. оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 31.05.2016г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ЖК РФ, не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, поэтому суд по аналогии (предусмотренной ст. 7 ЖК РФ) применяет нормы раздела 7 ЖК РФ («Плата за жилое помещение и коммунальные услуги») к нежилым помещениям.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ответчик Смиричевский И.С., как собственник вышеназванных нежилых помещений, в соответствии с действующим законодательством должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие расчет, предоставленный истцом.

Истец 30.12.2014г. направил ответчику письмо исх. № от 22.12.2014г. (получено ответчиком 09.01.2015г.) с просьбой погасить задолженность до 31.01.2015г. Ответчик задолженность не погасил. Повторно требования о погашении задолженности направлялись 30.04.2015г. исх. № от 01.04.2015г. (получено ответчиком 06.05.2015г.), 27.10.2015г исх. № от 05.10.2015г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Дубравушка» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому размер процентов по состоянию на 30.11.2015г. составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, кроме того ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца также подтверждаются материалами дела.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с копированием документов, предоставленных в материалы настоящего гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку копии документов изготовлены по запросу суда для приобщения их к материалам дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ «Дубравушка» - удовлетворить частично.

Взыскать со Смиричевского И.С. в пользу ТСЖ «Дубравушка» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по копированию документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2016 года.

Председательствующий: